Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-2031/2020 М-2031/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2302/2020

Дело № 2-2302/20

22RS0011-02-2020-002411-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с *** года по *** года, с *** года по *** года содержался в ПФРСИ при ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

В указанный период истец содержался в нечеловеческих условиях, которые не соответствовали нормам содержания под стражей. Кроме того в указанный период времени он подвергался насилию со стороны сотрудника учреждения ФИО2

Указал, что по прибытию в учреждение, он был помещен в камеру № 41 для вновь прибывших.

Выданное постельное белье было в пятнах, матрац рваный, в камере были установлены трехъярусные койки, туалет не был огорожен, смывной бачок отсутствовал, в камере присутствовали зловонные запахи, в результате чего пропадал аппетит, появлялась тошнота, резь в глазах, в камерах содержалось по семь человек.

Стены в камерах были покрыты плесенью, плохое освещение, отсутствовала горячая вода, по камере бегали тараканы, крысы.

Стол для приема пищи, находился от туалета на вытянутую руку.

В последствии истец был переведен в камеру № где помимо вышеуказанных нарушений были установлены четырех ярусные кровати.

Указывает что в силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 камеры СИЗО должны быть оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями, столом, скамейками по числу содержащихся в камере лиц. Указанные требования в ПФРСИ ФКУ ИК-9 г.Рубцовска не соблюдались в камерах 41, 55, 35, 19, 22. В камерах 19, 35, 22 туалеты не были огорожены, отсутствовали смывные бачки, присутствовал неприятный запах.

Также указывает, что в ПФРС к нему применялась физическая сила со стороны оперативного сотрудника ФИО2 и других лиц содержащихся в учреждении, в частности *** года.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В рассматриваемом случае необходимо доказать факт причинения истцу морального вреда, т.е. нравственных и (или) физических страданий. Однако, факт причинения истцу вреда не подтверждается, доводы истца, положенные в основание исковых требований, не подтверждаются, наоборот опровергается документами, представленными стороной ответчика.

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В связи с чем, учитывая характер спора надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, *** года рождения в период с *** года по *** года, с *** года по *** года содержался в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Как следует из камерной карточки истец в спорный период содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в камерах №

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из справки представленной представителем ответчиков следует, что согласно СНиП 23-05-95 «Нормы проектирования СИЗО» санузел в камерах размещается в углу камеры, который оборудован напольной чашей (Генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб. Ограждение выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверью. Стол, во всех камерах расположен на максимально возможном удалении от санузла.

Камеры СИЗО-4 в 2014-2016 годах горячей водопроводной водой обеспечены не были, при этом горячая вода для стирки и гигиенических целей, а также кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно.

По прибытии в учреждении все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались индивидуальным спальным местом, им выдавались постельные принадлежности, посуда и столовые приборы во временное пользование, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах денежных средств, необходимые индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва).

В соответствии с ПВР СИЗО все камеры, для размещения подозреваемых и обвиняемых, были оборудованы: одноярусными и двухъярусными кроватями (трехъярусные кровати не использовались); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; полы камер имели деревянное покрытие, шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения (количеством приборов освещения согласно норме в зависимости от площади камеры); телевизором и холодильником (при наличии), вентиляционным оборудованием, кроме того имеющийся в камере оконный блок оборудован форточкой для естественного проветривания помещения, а остекление не препятствует естественному освещению, кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы центрального водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. В камеры выдавалась литература и издания приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека установленная в размере четырех квадратных метров не нарушалась.

Исправность оборудования камер проверялась ежедневно с записыванием недостатков в журнал «Технического осмотра».

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств того, что в периоды нахождения истца в ПФРСИ при ФКУ ИК-9, он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в учреждении, по доводам и основаниям, указанным в иске, суду не представлено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылок истца на наличие определенных бытовых неудобств, которые, по его мнению, негативно влияли на его самочувствие, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю приняты все возможные и зависящие от учреждения меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о возмещении морального вреда, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца в указанный им период при нахождении в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержания истца в ненадлежащих условиях в заявленный истцом период, суду не представлено.

Не нашел и подтверждения факт применения к ФИО1 со стороны оперативного сотрудника учреждения ФИО2 физической силы, так из представленных истцом документов следует, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по указанным истцом фактам. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации и в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.