Постановление № 5-214/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-214/2018

№5-214/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 29 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, при секретаре Малютиной Е.С., с участием защитника Копелевой Е.С. в интересах ФИО2 на основании доверенности, потерпевшей З. М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2017 года в 15 часов ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Товарный двор, 1, г. Улан-Удэ нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажиру <данные изъяты> З. М.В. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3, заинтересованное лицо М. В.В., представитель потерпевшей З. М.В. – адвокат Максимов В.Н. не явились, о дне судебного заседания извещены надлежаще, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, при отсутствии возражений участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Потерпевшая З. М.В. суду показала, что 05.11.2017 года в 15:00 часов она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением её отца М. В.В. по грунтовой дороге в районе ул. Товарный двор, 1, г. Улан-Удэ. Навстречу им выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, который совершил столкновение, не затормозив. В результате ей был причинен вред здоровью, в тот же день она обратилась в травматологию. Виновным в ДТП считает ФИО4.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 4232-17 от 10 ноября 2017 года у З. М.В., <данные изъяты>., обнаружены следующие повреждения: рваная рана верхней губы (на слизистой оболочке верхней губы слева рана); кровоподтеки на лице. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салоны автомобиля; ссадины в лобной области слева и справа, в щечной области слева. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия, какого либо острого предмета имеющий острый край, или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салоны автомобиля. По своим свойствам в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности все повреждения могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Эксперт К. М.В. показала, что при производстве экспертизы по определению тяжести вреда здоровью, причиненного З. М.В. руководствовалась «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью», о чем указано в исследовательской части заключения. Указание пунктов указанных критериев при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека необязательно согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. Степень вреда здоровью ею установлена, исходя из представленных медицинских документов потерпевшей, назначение дополнительной судебной экспертизы в этих целях не требуется.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), справкой о ДТП (л.д. 6), схемой ДТП (л.д. 7), объяснением З. М.В. (л.д. 10), объяснением М. В.В., в котором он не признал вину в ДТП (л.д. 11), объяснением ФИО2, в котором он не признал вину в ДТП (л.д. 12), приложенными фотографиями с места ДТП (л.д. 15-24), заключением эксперта (л.д. 69-88).

Из материалов дела следует, что оба водителя М. и Крылосов виновными себя в ДТП не считают. Согласно схеме ДТП, представленных фотографий, транспортные средства под управлением ФИО4 и М. двигались во встречном направлении по грунтовой дороге, фактически имеющей три полосы движения, столкновение произошло на средней полосе. Разметки и дорожные знаки, определяющие порядок и очередность движения транспортных средств, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № 0299/6-4-2017 от 22.12.2017 «единый экспертно-правовой центр», представленной ФИО2, в данной дорожной ситуации водители ФИО4 и М. должны были действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 и абз. 2 п. 10 Правил дорожного движения; во время движения должны были соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а при возникновении опасности для движения, которую они были в состоянии обнаружить, должны были принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (применить торможение). На данном участке дороге в месте совершения ДТП одновременный разъезд участвующих автомобилей невозможен, ни один из водителей не имел преимущественного права проезда участка дороги. С технической точки зрения одной из причин совершения ДТП является невыполнение водителями ФИО4 и ФИО5 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Суд находит совокупность представленных доказательств достаточной для установления фактических обстоятельств правонарушения, которыми установлено, что ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение З. М.В. легкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство: его молодой возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, в целях предупреждения совершения правонарушений, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения в минимальном размере.

Руководствуясь, статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет <***>, КБК 18811630020016000140, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН 18810403172000051843.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1