Решение № 2-319/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-319/2018

дело № 2-319/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 17 мая 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

с участием: назначенного судом в качестве представителя ответчика - адвоката Гришко Л.Б., предъявившей удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 347472,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф:

Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере - 338191,13 руб., которая состоит из:

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту - 273710,71 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 367,45 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 25133,91 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 34396,53

руб.

Штрафы на просроченный кредит: 1926,98 руб.

Штрафы на просроченные проценты: 2655,55 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 351900,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

При этом истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 19.01.2016г. в общем размере 338191,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12581,91 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №-фз от 19.01.2016г. – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 351900 рублей.

Дело рассмотрено по ходатайству представителя истца, в его отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился: судебная повестка, отправленная по месту регистрации: <адрес>, возвращена в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата»; судебная повестка, отправленная по месту проживания: <адрес>, возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Фактическое его место жительства и место нахождение суду неизвестны.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Исходя из содержания статьи 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Кроме того, факт неявки ответчика в почтовое отделение за повесткой суд оценивает как возможное отсутствие адресата по указанному адресу, при этом фактическое его место жительства и место нахождение суду неизвестны.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 по назначению суда в судебном заседании представляет адвокат Гришко Л.Б., что на основании ст. 119 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Гришко Л.Б. просит суд вынести законное и обоснованное решение, оснований для возражений не имеется.

Выслушав доводы назначенного судом в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвоката Гришко Л.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 347472,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. (л.д.43-44).Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35); платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40); расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о погашении кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.22-23). Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По Договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере - 338191,13 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 273710,71 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 367,45 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 25133,91 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 34396,53 руб.; штрафы на просроченный кредит: 1926,98 руб.; штрафы на просроченные проценты: 2655,55 руб.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности ответчика, представленного истцом. Обратного, ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в добровольном порядке заключил с Банком кредитный договор, согласившись выплачивать проценты, в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательство заемщика по выплате процентов, штрафных санкций, подлежит обязательному исполнению.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», других требований действующего законодательства содержится в заключенном между Заемщиком ФИО1 и Банком Договоре и предоставлена ему до заключения Договора.

Вследствие чего у ответчика была возможность выбора: заключать, либо не заключать на предложенных Банком условиях кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство на предоставленных условиях.

По договору залога № от 19.01.216г., в залог Банку передано транспортное средство: <данные изъяты>, с установленной согласованной Залоговой стоимостью автомобиля в размере 457 000 рублей 00 копеек (л.д.43-44).

В настоящее время вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО1

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании положений п. 1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, запрещающих обращение взыскания на предмет залога, относящийся к движимым вещам, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ по делу не усматривается, поскольку при сравнении размера задолженности и частоты просрочек, допущенных заемщиком, нарушение кредитных обязательств ответчиком не являлось незначительным, размер требований кредитора не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.1 договора залога (транспортного средства) № от 19.01.2016г., установлена согласованная сторонами Залоговая стоимость автомобиля в размере 457 000 рублей 00 копеек (л.д.43-44).

Вследствие чего, суд считает необоснованными требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 351900 рублей 00 копеек, определенной истцом в одностороннем порядке без участия ответчика после заключения договора залога движимого имущества - согласно заключению № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства (л.д.70-86).

В силу вышеизложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной его залоговой стоимости – 457000 (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, установленную договором залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12581,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 30.10.2017г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310, 334, 346, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ООО «Русфинанс Банк» -

- задолженность по договору потребительского кредита №-ф заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 338191 руб. 13 коп.

В том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 273710,71 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 367,45 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 25133,91 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 34396,53 руб.; штрафы на просроченный кредит: 1926,98 руб.; штрафы на просроченные проценты: 2655,55 руб.

а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 12581,91 руб.

Всего взыскать в общей сумме - 350773 (триста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, в размере 457 000 (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко