Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-2265/2018;)~М-2166/2018 2-2265/2018 М-2166/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 150/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице представителя – Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице представителя – Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> он осужден Новокуйбышевским городским судом Самарской области по <данные скрыты>. Начало срока отбывания наказания: <Дата>. Конец срока отбывания наказания: <Дата>. <Дата> Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено Постановление об освобождении от наказания, назначенного приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> условно-досрочно на не отбытый срок один год один месяц один день ФИО1 Согласно справке <№>, выданной администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН РФ по Самарской области ФИО1 содержался под стражей с <Дата> по <Дата>. 12 дней он находился под стражей незаконно, без решения суда, что грубо нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Самарской области причиненный ему вред за незаконное нахождение в местах лишения свободы в размере 120 000 рублей.

Определением от 06.12.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Самарской области и УФСИН по Самарской области.

Определением от 22.01.2019 года судом произведена замена ненадлежащих ответчиков: Управления Федерального казначейства по Самарской области, ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Самарской области и УФСИН по Самарской области надлежащим - ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он требует компенсацию морального вреда, т.к. продолжительность срока, на который он условно – досрочно освобожден, сократилась на 12 суток в течении которых он был лишен возможности трудоустроиться и жить полноценной жизнью.

Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Представитель УФСИН России по Самарской области и ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что администрация ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Самарской области действовала в рамках действующего законодательства в соответствии с требованиями Уголовно-испонительного кодекса РФ на основании п.55 ст.173, согласно которому освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <Дата> рождения, осужден Новокуйбышевским городским судом Самарской области по <данные скрыты>. Начало срока отбывания наказания: <Дата>. Конец срока отбывания наказания: <Дата>.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от <Дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании ст. 79 ч.3 п.Б УК РФ на неотбытый срок 01 год 01 месяц 01 день. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Сторонами не оспаривается, что в день поступления постановления в ИК с отметкой о вступлении постановления в законную силу - <Дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой об освобождении.

Согласно п.1 ст. 391 УПК РФ, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

При исчислении срока судом применяется п. 2 ст. 128 УПК РФ, в соответствии с которым срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно п. 5 ст.173 УИК РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом, ФИО1 освобожден, согласно Постановления Центрального районного суда города Тольятти Самарской области, вынесенного <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, о чем имеется печать суда с датой вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, (ст.

Из положений ст. 151, 1064. 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные нрава потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда, а также размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, установлено, что администрация ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области действовала в рамках действующего законодательства в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) на основании пункта 5 ст. 173.

Сам факт содержания под стражей истца до <Дата> при наличии постановления суда от <Дата> об условно досрочном освобождении не свидетельствует о его незаконности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова