Решение № 2-267/2025 2-267/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-267/2025

Д.№2-267/25

УИД 26RS0007-01-2025-000284-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0326542594 от 25.09.2018 г. за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0326542594 от 25.09.2018 г. в размере 42652,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2018 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0326542594. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, размер которой на дату направления иска в суд составляет 42652,54 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 41192,22 руб.; задолженность по процентам – 1460,32 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не выполнены виду чего истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО "ТБанк" сумму задолженности в размере 42652,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО1 является супруга заёмщика ФИО2

Определением Андроповского районного суда от 28.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика, наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ФИО2

Представитель истца АО "ТБанк" ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования акционерного общества "ТБанк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0326542594 от 25.09.2018 г. за счет наследственного имущества признала, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

25.09.2018 г. между АО "Тинькофф Банк" (истец изменил свое юридическое наименованиеАО«ТинькоффБанк» наАО«ТБанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0326542594.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, и условия комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - УКБО).

Ответчик был ознакомлен с тарифным планом ТП 7.27 и индивидуальными условиями Договора, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии п. 2.4 УКБО договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Согласно п. 5.1 общих условий УКБО выпуска и обслуживания кредитных карт лимит устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом.

Лимит задолженности по договору кредитной карты в соответствии с п. 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с общими условиями кредитования ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа неустойка составляет 20% годовых.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах к каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода (до 55 дней) и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №0326542594.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом/выпиской задолженности, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО "ТБанк" составляет 42652,54 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 41192,22 руб.; задолженность по процентам – 1460,32 руб..

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетам задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Из материалов наследственного дела следует, что заемщик ФИО1 умер 26.02.2024 г., наследником его имущества является супруга ФИО2

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, АО "ТБанк" вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО1 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО1 являются <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы наследнику ФИО2.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 143984 рубля (соответственно доле наследодателя), кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена и суд признает данную оценку <данные изъяты> Итого стоимость принятого наследственного имущества составляет 171684 рублей.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО1 входит задолженность по договору кредитной карты №0326542594 от 25.09.2018 г. в размере 42 652 руб. 54 коп., и так как смерть заёмщика не влечет прекращения обязательства по заключенному договору, наследник ФИО2 является должником и несет обязанность по её исполнению перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Платежным поручением от 21.03.2025 г. №661 истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, рассчитанная в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ которая ввиду удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> г.) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0326542594 от 25.09.2018 г. за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты №0326542594 от 25.09.2018 г. в размере 42652,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов