Решение № 2-5019/2017 2-5019/2017~М-4642/2017 М-4642/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5019/2017

Дело № 2 – 5019/25 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 335234 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме 700000 руб. 00 коп. на потребительские цели и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,7% годовых. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 50000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой 24% годовых. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,8% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно уменьшил сумму начисленных штрафных санкций и просит взыскать задолженность в размере 335234 руб. 41 коп., из которых:

- по кредитному договору № задолженность составляет 268506 руб. 55 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 238772 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 23077 руб. 95 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 5354 руб. 54 коп., задолженность по пени – 1302 руб. 05 коп.;

- по кредитному договору № задолженность составляет 66727 руб. 86 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 59704 руб. 23 коп., задолженность по плановым процентам – 6206 руб. 62 коп., задолженность по пени – 817 руб. 01 коп.

Просил взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме 700000 руб. 00 коп. на потребительские цели и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,7% годовых.

Согласно условиям договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Просроченная задолженность у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 50000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой 24% годовых.

Согласно условиям договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,8% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6552 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам по кредитным договорам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 268506 руб. 55 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот шесть руб. 55 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 66727 руб. 86 коп. (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь руб. 86 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в размере 6552 руб. 34 коп. (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два руб. 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов