Решение № 2-1501/2025 2-1501/2025(2-7272/2024;)~М-5134/2024 2-7272/2024 М-5134/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1501/2025

24RS0056-01-2024-015489-50

Дело № 2-1501/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данными требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 274 741 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 9 243 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА SPORTAGE» г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля «BOBCAT S175» г/н №, под управлением ФИО2, работающего по трудовому договору № от 04.05.2020г. в ООО «КрасПам». Виновным лицом был признан ФИО2 Учредителем и генеральным директором ООО «КрасПам» является ФИО1 ФИО12 ФИО13, ему на праве собственности принадлежит «BOBCAT S175» г/н №. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО СК «Согласие». 08.09.2024г. ФИО1 оплатил ФИО3 имеющуюся задолженность. ФИО2 - виновник ДТП несет ответственность за невыполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором. 27.09.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени претензия не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА SPORTAGE», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и мини-погрузчика марки «BOBCAT S175», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, работающего по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КрасПам».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель мини-погрузчика «BOBCAT S175», государственный регистрационный знак № - ФИО2 ФИО14, управляющий без полиса ОСАГО.

Согласно свидетельства о регистрации машины серии № погрузчик марки «BOBCAT S175», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 ФИО15.

Согласно договору, представленному в материалы дела 04.05.2020г. ООО «КрасПАМ» в лице генерального директора ФИО1 ФИО16 заключило трудовой договор с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно указанному трудовому договору ФИО2 обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) водитель, место работы <адрес>. Трудовой договор является договором по основной работе. Срок действия договора: начало работ 04 мая 2020 года, на неопределенный срок. Условия труда нормальные. Для Работника устанавливается следующий режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), с графиком работы: понедельник-суббота с 09.00 до 18.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 13.00 часов.

15.10.2020 года между ООО «КрасПам» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды техники без экипажа №, согласно которому ООО «КрасПам» передало в аренду ИП ФИО1 погрузчик марки «BOBCAT S175», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком на 2 года, что подтверждается актом-приема-передачи техники.

Автомобиль марки «КИА SPORTAGE» государственный номер №, принадлежащий ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности был застрахован в ООО СК «Согласие» (полис №).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «КИА SPORTAGE» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования автомобиля марки «КИА SPORTAGE», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА SPORTAGE» государственный номер № составила 180 053 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2022 года №2-890/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КрасПам», ИП ФИО1 исковые требования ФИО3 к ООО «КрасПам» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ООО «КрасПам» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180053,0 рублей, судебные расходы в размере 4801,0 рублей. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО18 - отказать».

09.01.2023 года ФИО3 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 274 751 руб.

Согласно расписке от 08.09.2024 года ФИО1 оплатил ФИО3 денежную сумму в размере 274 751 руб., расписка, подписана собственноручно ФИО3 и платежным поручением от 08.09.2024 г.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен ФИО1 добровольно, право регресса в порядке п. 1 ст. 1081 ГК РФ, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма произведенной компенсационной выплаты подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 9 243 рубля 00 копеек, которая была оплачена ФИО4 при обращении в суд с исковым заявлением на основании чека от 09.10.2024 года подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в виде ущерба в порядке регресса в размере 274 751 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 9 243 рубля 00 копеек, а всего 283 994 рубля 00 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-1501/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска