Решение № 2-13712/2024 2-4381/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-13712/2024Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское УИД 78RS0019-01-2024-008590-18 Дело № 2-4381/2025 06 февраля 2025 г. Именем Российской Федерации Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хабик И.В., при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в Приморский районный суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в ДТП 10.12.2022 г. при управлении транспортным средством «Skoda» государственный регистрационный номер №, в отсутствие полиса ОСАГО, в размере 345705 руб. 18 коп. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2024 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту пребывания, от получения судебных повесток уклонился (л.д. 111-112). Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего. По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, сведениями об адресе его регистрации или ином адресе места жительства суд не располагает; ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таком положении направленная по адресу места жительства судебная повестка является надлежащим извещением ответчика, а поскольку от последнего ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило и сведений об уважительности своей неявки он не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Из материалов дела видно, что 10.12.2022 г. по адресу: 5 км + 200 м а/д Песочный— Кискелово, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0008127/22. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Skoda» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – лизингополучателя ООО «Хорошее дело». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в «форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения ООО «Хорошее дело» в размере 345 705,18 руб., что подтверждается платежным поручением 2390 от 14.07.2023 г. (л.д. 21). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещены убытков в меньшем размере. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Kaк подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Ответчиком в ходе судебного заседания размер причиненного ущерба не оспорен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск АО "АльфаСтрахование" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в возмещение причиненного в ДТП вреда 345705 руб. 18 коп. (триста сорок пять тысяч семьсот пять рублей 18 копеек). Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657,05 руб. (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 05 копеек). Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Хабик Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |