Решение № 2-5818/2018 2-5818/2018~М-5307/2018 М-5307/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5818/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Логвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО СК «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Уточнив исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО СК «Ингосстрах» и просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 050 рублей, расходы по оплате юридических слуг в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный номер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Ситроен С5», государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21124». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 93 100 рублей. Не согласившись с выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммой причиненного ущерба, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составляет 158 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплатить расходы по оплате независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО СК «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 28 200 рублей и выплатило 950 рублей в счет оплаты расходов на экспертизу. Таким образом, страховое возмещение было выплачено в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, его представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - СПАО СК «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, представил возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный номер № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Ситроен С5», государственный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный номер № - ФИО7

Автомобилю марки «Ситроен С5», государственный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 93 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммой причиненного ущерба, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 №П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен С5», государственный номер № с учетом износа на запчасти составляет 158 300 рублей (л.д. №

Расходы по оплате экспертного заключения составили 4 000 рублей (л.д. №

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплатить расходы по оплате независимой экспертизы (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ СПАО СК «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 28 200 рублей и выплатило 950 рублей в счет оплаты расходов на экспертизу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 486 рублей.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком был не соблюден срок выплаты страхового возмещения суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик выплатил 950 рублей в счет оплаты расходов на экспертизу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценки причиненного ущерба в размере 3 050 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 900 рублей.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 822 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценки причиненного ущерба в размере 3 050 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 29 950 рублей.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере более 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размер более 5 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск Московской области в размере 822 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова