Решение № 2-322/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 25 октября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, согласованным с заемщиком, сумма кредита составила ., процентная ставка годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа . Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив на счёт заемщика денежные средства. Однако, в течение срока действия кредитного договора, заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В адрес заёмщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет ., из которых: просроченный основной долг ., просроченные проценты .

ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , из которых: просроченный основной долг ., просроченные проценты . Просит также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чём указал в приложенном к иску заявлении. О месте и времени судебного разбирательства дела истец извещён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без её участия не просила. О времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (акцептование оферты). Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ОАО АКБ «РОСБАНК» оферту с предложением заключить с ней кредитный договор на Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», действующих в банке, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита ., процентная ставка за пользование кредитом годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере по . (кроме последнего платежа), уплачиваемыми 17 числа каждого месяца. Количество таких платежей установлено .

Банк принял предложение ФИО1 и акцептовал оферту (на Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги»).

Таким образом, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в требуемой законом письменной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Выпиской по банковскому счёту, указанному в кредитном договоре, открытому на имя ФИО1 в ПАО «РОСБАНК», подтверждается факт получения ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» кредитных денежных средств в сумме . Тем самым, ПАО «РОСБАНК» исполнило свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств в полном объёме.

Вместе с тем, как видно из выписки из лицевого счёта ответчика ФИО1, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, положения которой применяются и к обязательствам по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 Заявления-оферты по предоставлению нецелевого кредита «Просто деньги» ответчик ФИО1 согласилась с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», действовавшими на момент заключения кредитного договора.

Пункт 4.1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», устанавливает, что заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий предоставления кредита.

28.04.2017 года ПАО «РОСБАНК» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается копией требования и списком на отправку почтовых отправлений. Срок исполнения требования истцом установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Как видно из расчёта задолженности, выписки из лицевого счета ФИО1 и других материалов дела, общая задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу ., по процентам за пользование кредитом . Возражений относительно размера задолженности, контррасчет ответчик не представил, как не и не представил доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме ., по процентам за пользование кредитом в сумме . – законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере ., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру, установленному пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск ПАО «РОСБАНК» подлежит удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: – основной долг; – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в качестве возмещение судебных расходов .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/