Решение № 2-4018/2018 2-4018/2018~М-2358/2018 М-2358/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4018/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности№ РГ-Д-2466/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля«Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 44 427 рублей 56 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Агрострой-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 178 690 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако доплата до настоящего времени не произведена.

Считая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 134 804 рублей 57 копеек, неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей 92 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, на основании проведенной судебной экспертизы просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 116 370 рублей 42 копеек, неустойку в размере 148 954 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 58 185 рублей 21 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО9, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. С выводами судебной экспертизы не согласилась, считала, что экспертом необоснованно произведена замена и окраска решетки радиатора, необоснованно включена работа по окраске капота, так как деталь видимых повреждений не имеет, экспертиза проведена с нарушением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 44 427 рублей 56 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Агрострой-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 178 690 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако доплата до настоящего времени не произведена.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, транспортному средству «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, передняя облицовка, фара левая, левая противотуманная фара, диск переднего левого колеса, подкрылок колеса переднего левого, стойка амортизатора передняя левая, передняя левая дверь. Повреждения капота и решетки радиатора автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак № на имеющихся фотоснимках не просматриваются, однако при имеющихся повреждениях передней левой части автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, возникновение повреждений капота и решетки радиатора автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, не исключается. Повреждения ходовой части и рулевого механизма автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак № (рычаг подвески левый нижний, кулак поворотный передний левый, ступица переднего левого колеса, рычаг рулевой трапеции передний левый, наконечник поперечной тяги левой, усилитель руля в сборе, балка переднего моста) на имеющихся фотоснимках либо отсутствуют либо не просматриваются. Однако, при имеющихся повреждениях кузова, диска переднего левого колеса и стойки амортизатора передней левой автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак №, возникновение повреждений ходовой части и рулевого механизма автомобиля «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак № (рычаг подвески левый нижний, кулак поворотный передний левый, ступица переднего левого колеса, рычаг рулевой трапеции передний левый, наконечник поперечной тяги левой, усилитель руля в сборе, балка переднего моста) в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, не исключается. Определить соответствуют ли повреждения ходовой части и рулевого механизма транспортного средства «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак № (рычаг подвески левый нижний, кулак поворотный передний левый, ступица переднего левого колеса, рычаг рулевой трапеции передний левый, наконечник поперечной тяги левой, усилитель руля в сборе, балка переднего моста) обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, возможно при проведении осмотра поврежденного транспортного средства в условиях специализированной станции технического обслуживания с последовательной дефектовкой каждой из заявленных позиций (деталей). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Toyota Funcagro», государственный регистрационный знак № с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 160 797 рублей 98 копеек.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 выводы судебной экспертизы подтвердили. Эксперт ФИО7 пояснил, что оспариваемые ответчиком детали включены в перечень деталей, подлежащих замене, на основании материалов дела, Дефектного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.6 Единой методики.

Оценивая заключение эксперта на ряду с другими доказательствами по делу, суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 44 427 рублей 56 копеек, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 116 370 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой неустойки до 95 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (116370,42х50%) 58 185 рублей 21 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в разумном размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 1040 рублей 92 копейки.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за №Д-3531 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по ее оформлению в размере 2090 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 313 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 116 370 рублей 42 копеек, неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей 92 копейки, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 58 185 рублей 21 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5 313 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: