Решение № 12-64/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело №12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна с участием защитника Фуста В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фуста В.Д. в интересах ООО «Семена Сибири» на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Семена Сибири» ОГРН №, ИНН №, КПП №, находящего по адресу: <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ООО «Семена Сибири» было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник Фуст В.Д., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование указав, что постановление является незаконным, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было допущено грубое процессуальное нарушение. Так, оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, так как в постановлении не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что именно по вине ООО «Семена Сибири» груз в полуприцепе марки «Шмиц» с регистрационным знаком № автомобиля марки «Вольво FH 12» с регистрационным знаком № был расположен с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. В материалах дела об административном правонарушении нет доказательств, подтверждающих, что у ООО «Семена Сибири» имелась возможность обеспечить в пути следования автомобиля допустимые нагрузки на ось транспортного средства, но юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры.

В судебном заседании защитник Фуст В.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в с.Баган ООО «Семена Сибири» была произведена погрузка 20 т зерна, в Верх-Ирмени было выгружено 7 т, осталось 13 т. Так как во втором отсеке высота мешков больше, то при передвижении часть мешков сместилась. Взвешивание производилось в Ярково. При рассмотрении дела директор ООО «Семена Сибири» не присутствовал, одновременно получил протокол и постановление ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением процессуального законодательства, так как после составления протокола, протокол направлен не был, а было сразу рассмотрено дело об административном правонарушении.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в с.Баган была произведена погрузка 20 т зерна в пластиковых маленьких мешках. Данная упаковка была очень скользкой. Погрузка по четырем отсекам распределялась равномерно, погрузка производилась не впервые. В первый отсек 4 т, 2- 5 т, 3- 6 т, 4- 5 т. В В.-Ирмени выгрузили 7 т. В дороге были спуски и подъему, в одном месте его подрезал автомобиль, он резко тормозил, вследствие чего мешки сместились на одну из передних осей. В Ярково взвесили, составили акт, после чего он разгрузил зерно прямо на месте, и взвесили пустой автомобиль.

Суд, выслушав защитника Фуста В.Д., проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> нарушив ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, ФИО2, являясь руководителем ООО «Семена Сибири», осуществил погрузку груза в транспортное средство Вольво Fh 12 г/н № с полуприцепом № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. ООО «Семена Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 250 000 рублей.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на должностное лицо, рассмотревшее дело. В постановлении отсутствуют допустимые сведения, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Семена Сибири» осуществило погрузку с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Более того, в описательной части постановления и в протоколе указано на совершение нарушения руководителем ООО «Семена Сибири» ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола, вручить либо направить протокол в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возможность ознакомления с протоколом и предоставления объяснений.

Как следует из материалов дела законный представитель ООО «Семена Сибири» ФИО2 извещался о составлении протокола и рассмотрении дела уведомлением без даты, расписка о получении от ДД.ММ.ГГГГ года. Извещался законный представитель на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут. Протокол и постановление датированы одним числом – ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что протокол в адрес ООО «Семена Сибири» не направлялся и ООО «Семена Сибири» было лишено возможности ознакомиться с протоколом, подать объяснения по изложенным в нем фактам перед рассмотрением дела об административном правонарушении. Копия протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ года были одновременно вручены законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства по делу, не было вынесено мотивированное решение, не была установлена вина юридического лица, не выяснялись обстоятельства согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие административную ответственность юридического лица, в адрес юридического лица не был направлен протокол об административном правонарушении, то есть должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Семена Сибири» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Семена Сибири» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

СУДЬЯ: подпись