Решение № 12-286/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-286/2017

Мировой судья судебного участка № <адрес>

ФИО2

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3В. не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировой судья не принял во внимание, что государственные регистрационные знаки принадлежащего ему автомобиля числились в розыске ошибочно, в связи с чем он имел право на управление т/с без регистрационных номеров.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по <адрес> примерно в 16 часов 05 минут был оставлен автомобиль «Вортекс» без государственных регистрационных номеров, водитель ФИО1 пояснил, что номера у него незаконно изъяты; рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> примерно в 16 часов 05 минут был оставлен автомобиль «Вортекс» без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО1, государственные регистрационные знаки были изъяты ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами дела, показаниями ФИО5 и ФИО6, допрошенными при рассмотрении дела мировым судьей и указавшими аналогичные сведения.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Всем доводам ФИО1, заявленным в ходе разбирательства по делу, мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка, не согласится с которой оснований не нахожу.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было приобщено к материалам дела сообщение МО МВД «<данные изъяты>» о нахождении государственных регистрационных номеров в розыске, считаю ошибочными, поскольку указанный документ приобщен к материалам дела.

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Доводы ФИО1 о том, что в связи с ошибочным изъятием государственных регистрационных номеров он имел право на управление транспортным средством нахожу несостоятельными, поскольку на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ заключение уполномоченного должностного лица МО МВД России «<данные изъяты>», датированное ДД.ММ.ГГГГ, об ошибочном выставлении в розыск государственного регистрационного номера № дано не было, никаких законных оснований для управления транспортным средством у ФИО1 не имелось.

Данные об ошибочном изъятии государственных регистрационных номеров в 2015 году, подтвержденных по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии с действиях ФИО8 состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись ФИО7

Копия верна.

Судья ФИО7