Решение № 2А-40/2017 2А-40/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-40/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Куркина А.В., с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, при секретаре Заикиной С.Л., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-40/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 ФИО12 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

В обоснование требований истца его представитель ФИО2 в исковом заявлении указал, что ФИО4 проходил военную службу в войсковой части №, первый контракт заключен до 1998 года; по месту ее прохождения жильем не обеспечен, зарегистрирован при части; в 2014 году принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жильем. Об издании этого приказа его доверителю стало известно при ознакомлении с личным делом после обжалования в суд решения командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить требования в полном объеме, дополнив, что ФИО4 не пропущен трехмесячный срок на обжалование действий ответчика по указанной в иске причине.

Вместе с тем при рассмотрении дела ФИО4 пояснил, что с оспариваемым приказом был ознакомлен 27 апреля 2016 года, о чем также свидетельствует запись на соответствующей выписке, подлинность которой он подтвердил.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в том числе, по причине пропуска срока на обжалование.

Заинтересованные лица - командир войсковой части №, начальники Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ВРУЖО) и его 2 отдела, надлежаще извещенные о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель начальника ВРУЖО ФИО также просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока на обжалование, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно записям на выписке из обжалуемого приказа ФИО4 ознакомлен с его содержанием 27 апреля 2016 года. Таким образом, обратившись с настоящим административным исковым заявлением 17 апреля 2017 года, ФИО4 пропустил трехмесячный срок на обжалование в суд действий должностного лица лиц, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

При этом оснований для восстановления срока суду не представлено. Нельзя отнести к уважительным причинам его пропуска и доводы представителя ФИО2 о том, что истец своевременно не обратился в суд, будучи введенным в заблуждение и не обладая необходимыми познаниями в области права.

Положения ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусматривают что, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения, суд отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Исходя из этого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 ФИО12 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 02 мая 2017 года.

Подлинное за надлежащей подписью А.В. Куркин