Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-554/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 12 декабря 2017 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по оплате просроченных процентов <данные изъяты>., задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> коп., задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., обратить взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество в виде квартиры по <адрес>ёзово Берёзовского района, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил, также, при принятии решения взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по проведению оценки недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества: квартиру. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет. Ссылаясь на положения п.1 ст.809, п.1 ст.810, статей 309, 330, 331, 361, 363, 819, ст.819, 809 ГК РФ, истец считает возможным обратиться в суд с указанными требованиями.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание, не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. Истец направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оговорили порядок возврата кредита и уплаты процентов, последствия нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов. Возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита (л.д.11-13).

В частности, в соответствии с п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.3.4 Договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требованию поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору и о порядке согласования размера задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из текста кредитного договора и подтверждается выпиской по счету (л.д.10,11) и ответчиком не отрицается. Данная сумма была выдана в полном объеме, какие-либо удержания с данных денежных средств не производились.

Начиная с сентября 2014 года заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами стал исполнять ненадлежащим образом, а с мая 2017 года и по настоящее время перестал полностью вносить периодические платежи и уплачивать предусмотренные проценты, что следует из выполненного истцом расчета (л.д.7-9) и самим ответчиком не оспаривается, письменных возражений по данному поводу им не представлено.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по Договору (л.д.74-75) оставлено последним без исполнения, что следует из поступившего в суд искового заявления с расчетом задолженности и самим ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что в совокупности с условиями кредитного договора, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении вопроса о размере неисполненного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6), задолженность ответчика перед истцом по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>,97 рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>49 рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров законной неустойки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств по уплате повышенных процентов и договорной неустойки. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено, как не представлено ответчиками иного расчета.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. При этом, суд с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абзаца 2 пункта 71), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42), Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.11), принимает во внимание размер основного долга и размер предъявленной неустойки, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В качестве обеспечения исполнения всех своих обязательств по договору (п.2.1.2 кредитного договора) заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес> корпус 2 <адрес>ёзово ХМАО-Югра.

На основании п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный объект недвижимости был оформлен в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства. При этом, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, имело место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Аналогичные нормы закреплены в п.1 ст.50 Закон № 102-ФЗ. Судом не установлено оснований, предусмотренных положениями ст.54.1 Закон № 102-ФЗ при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается. Следовательно, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из кредитного договора, договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>ёзово <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля и оплачивается за счет кредитных средств.

Подп.4 п.2 ст.54 Закон № 102-ФЗ установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета (л.д.28-66), выполненного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил, ходатайств о проведении оценка не заявлял. Следовательно, суд приходит к выводу о достигнутом между залогодателем и залогодержателем соглашении о стоимости спорной квартиры. Следовательно, руководствуясь представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Реализацию (продажу) заложенного имущества необходимо произвести путем продажи с публичных торгов. Разница между суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя подлежит возвращению залогодателям.

Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация могут быть прекращены в любое время до продажи заложенного имущества в случае исполнения обеспеченного залогом требования, но до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем (п.1 ст.60 Закона № 102-ФЗ).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ. При этом, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.3), из которых <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера подлежащие оценке и <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - предмета залога, истцом проведена его оценка, с уплатой денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.67-73). Данные расходы суд признает необходимыми. С учетом принятия решения о полном удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу данные судебные расходы в полном размере, в связи с чем взыскивает с него <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> ХМАО-Югры, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Разницу между суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя возвратить залогодателям.

Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация могут быть прекращены в любое время до продажи заложенного имущества в случае исполнения обеспеченного залогом требования, но до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг по проведению оценки недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения находится в деле № в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры