Апелляционное определение № 2А-1261/2025 33А-546/2026 А-546/2026 М-1031/2025 от 12 февраля 2026 г.

Судья Яшкова И.С.

№а-546/2026

10RS0016-01-2025-002151-64

2а-1261/2025 ~ М-1031/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония № 1" (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия). В ХХ.ХХ.ХХ году мать осужденного – ФИО2 переехала на постоянное проживание из г. (.....) в г. (.....). ФИО2 является единственным близким родственником административного истца, при этом состояние здоровья не позволяет ей навещать сына в исправительном учреждении, расположенном в другом регионе. ФИО1 и ФИО2 обращались в Федеральную службу исполнения наказаний с заявлением о переводе административного истца в иное исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства матери. В удовлетворении таких заявлений было отказано. Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением его прав, ФИО1 просил возложить на ответчика обязанность принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства ФИО2

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить, поскольку решением Федеральной службы исполнения наказаний он может быть переведен в исправительное учреждение, расположенное в (.....).

Административный истец, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы настоящего дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ обязанностей и ограничений.

После вступления приговора в законную силу административный истец направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима - (...), где содержится с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

Мать ФИО1 - ФИО2, ранее зарегистрированная по адресу: (.....) переехала для проживания в (.....), с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время зарегистрирована по адресу: (.....).

Административный истец обратился с заявлением в ФСИН России о его переводе из (...) в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства близкого родственника.

Ответом ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 уведомлен об оставлении его заявления без удовлетворения.

Аналогичным образом разрешено соответствующее обращение ФИО2, о чем она уведомлена письмом ФСИН России от № № № Место отбывания наказания определено осужденному в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих отбыванию им наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Карелия в настоящее время не имеется.

Ссылаясь на нарушение права на отбывание наказания по месту жительства близких родственников, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФСИН России обязанности по переводу административного истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе проживания его матери в (.....), поскольку исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в ФКУ (...), не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в ч. 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

При этом, как следует из положений ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч.ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст. ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 282.1, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 Уголовного кодекса РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 59-О-О и от 23.09.2010 № 1218-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором суда, в том числе, за преступление, перечисленное в ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Положениями ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Однако, по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, препятствующих нахождению осужденного в (...), не имеется.

ФИО1 при этом не лишен предусмотренного законом права на поддержание и сохранение семейных связей с матерью ФИО2, реализуя его посредством способов, установленных уголовно-исполнительным законодательством: переписка, передачи и посылки, телефонные переговоры. Материалами дела подтверждается, что такими правами осужденный регулярно пользуется (л.д. 76, 79-80).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий по настоящему административному делу судом первой инстанции установлено не было, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении административного иска.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи