Решение № 2-1629/2021 2-1629/2021~М-1174/2021 М-1174/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1629/2021

63RS0007-01-2021-001988-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «2» июня 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В 2019 году в указанном доме им была произведена реконструкция. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом прочей <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» в процессе эксплуатации в доме выполнена реконструкция, а именно: - возведена литера а1 с крыльцом, в которой расположена веранда,

- на 1 этаже был выполнен новый дверной проем между помещениями 4)-(8). - в помещении (8) частично заделан поем ворот до размеров оконного проема. - на 2 этаже возведены помещения комнаты (4)-11,8 кв.м., санузла (5)- 2,9 кв.м., помещения (6)-6,7 кв.м. - выполнены новые дверные проемы между помещениями(2)-(4) и (3)- 6.Перегородки разделяют жилые комнаты (1)-9,9 кв.м., (2)-18,5 кв. м., (3)- 10,6 кв.м. - выполнена установка сантехнического оборудования в помещениях санузлов : (7) на 1 этаже-унитаз, ванна, раковин, (5) на 2 этаже—унитаз, душевая кабина, раковина В кухне(З) установлена газовая плита и мойка. Дом газифицирован, газоснабжение центральное. Электроснабжение центральное, состояние работоспособное. Канализация в доме местная, предусмотрена на участке в выгребную яму. Отопление замкнутого цикла, от газового котла, установленного в котельной. Холодное водоснабжение местное, от скважины на участке. Горячее водоснабжение местное, от водонагревателя. Вентиляция при помощи вентканалов естественная через проемы в форточки. Состояние вентиляционных каналов работоспособное.

ООО ПК «Горжилпроект» году проведено инженерно-техническое обследование жилого дома после реконструкции и дало техническое заключение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» выдано по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, ООО «НПО Пожэксперт-Самара» выдано экспертное заключение. Согласно данным заключениям жилой дом соответствует требованиям законодательства, пригоден для дальнейшего использования.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом прочей ( с коэф-ом) <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и пояснений следует, что ФИО1 за счет собственных средств была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, однако в связи с отсутствием разрешения на проведение реконструкции он не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на реконструированное жилое помещение.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 самовольно была произведена реконструкция жилого дома, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из технического заключения ООО «Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ», следует, что по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома - работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, (согласно ГОСТ 31937- 3111. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), опасность обрушения конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п. 4 ст.29 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ). Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блоки жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно экспертному заключению врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обладает определенными индивидуальными признаками, подтверждаемыми данными технического учета. Жилое помещение не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, так как не содержит в себе элементы общего имущества, структурно обособлено, имеет отдельный вход и придомовую территорию. При этом жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возведено (реконструировано) на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом прочей ( с коэф-ом) <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений относительно спорного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова