Решение № 2-2519/2020 2-2519/2020~М-2042/2020 М-2042/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2519/2020

Дело № 2-2519/2020

УИД: 37RS0022-01-2020-002787-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включить в страховой стаж периоды ее работы с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 21.07.2005 г. и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом этих периодов работы с 01.05.2020 г.

Требования обоснованы тем, что с 27.03.2020 г. истец является получателем страховой пенсии. 13.11.2018 г. она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением оперерасчете ей страховойпенсиипо старости, предусмотренной п. 1 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, с учетом периодов работы с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 21.07.2005 г. Однако, решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области № 100736/20 от 24.04.2020 г. в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периодов работы истицы с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 21.07.2005 г. ей было отказано, поскольку печать при увольнении не читается, год в дате в основании приема на работу не соответствует дате приема на работу, отсутствуют сведения о периодах работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

С решением ответчика истец не согласна, считает, что решение ответчика нарушает ее пенсионные права, поскольку она фактически работала в ресторане «Север» Ивановского городского треста ресторанов и кафе в указанное время кондитером. В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Считает, что в приказе № 2 о ее принятии на работу в ресторан «Север» Ивановского городского треста ресторанов и кафе имеет место быть описка. То, что печать на записи об увольнении в трудовой книжке не читается, не может умалять право истицы на включение спорных периодов, поскольку записи в ее трудовой книжке последовательны, согласуются друг с другом и основаны на допустимых документах. Отсутствие основания увольнения в трудовой книжке истицы также не может влиять на ее право на включение спорных периодов в стаж, поскольку трудовую книжку оформляет уполномоченный работник предприятия, и именно работодатель должен нести ответственность за его неправильные действия. В настоящий момент подтвердить факт ее работы в спорные периоды на основании справок, выдаваемых соответствующими государственными (муниципальными) органами не представляется возможным ввиду того, что документы ресторана «Север» Ивановского городского треста ресторанов и кафе, ТОО ресторан «Север», ДООО «Север», ИЧП Торговый Дом «Конелвик» и АОЗТ Торговый Дом «Конелвик» на хранение в государственный архив Ивановской области, в муниципальный архив города Иваново не поступали. Учитывая вышеизложенное, истец просит ее исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она не знает, перечислялись ли работодателем страховые взносы за спорные периоды ее работы.

Представитель ответчика – ГУ-УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.03.2020 г. является получателем пенсии по старости, размер пенсии и фиксированный выплаты к пенсии составляет 9 995 руб. 59 коп., что подтверждается решением пенсионного органа от 19.03.2020 г. № 200000014917/73418/20 и справкой от 20.04.2020 г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что при назначении пенсии ФИО1 не включены в страховой стаж периоды ее работы: с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 21.07.2005 г.

20.04.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предусмотренном п. 1 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов ее работы с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г. в ИЧП Торговый Дом «Конелвик» (с учетом ранее производимых изменений наименования работодателя) в должности кондитера и с 01.09.1995 г. по 21.07.2005 г. в ДООО «Север» в должности кондитера, неучтенных при расчете страховой части страховой пенсии по старости, поскольку в трудовой книжке истицы АТ-IV№ 2335290 в записи об увольнении печать организации не читается, год в дате в основании приема на работу в Ивгортрест ресторанов и кафе не соответствует дате приема на работу в указанную организацию, отсутствуют сведения о периодах работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно копии трудовой книжки АТ-IV № 2335290 истицы, последняя с 05.01.1987 г. на основании приказа № 2 от 04.01.1987 г. принята на должность кондитера 3 разряда в ресторане «Север» (запись № 1) и 04.01.1987 г. на основании приказа № 2 от 08.01.1986 г. принята в порядке перевода в Ивгортрест ресторанов и кафе из столовой № 43 кондитером 3 разряда (запись № 3). При этом, число «4» зачеркнуто и написано число «5». В трудовую книжку внесена запись и.к. ФИО4 о том, что число «5» считать верным. Далее в трудовой книжке идет запись о том, что в 1988 г. Ивгортрест ресторанов и кафе преобразован в Ив. городское производственное объединение ресторанов и кафе (запись № 4). Печать Ивгортрест ресторанов и кафе на вышеуказанных записях не читается, год в дате приказа о принятии истицы на работу в Ивгортрест ресторанов и кафе не соответствует дате приема на работу в указанную организацию в записи № 3, а именно истица принята переводом в Ивгортрест ресторанов и кафе из столовой № 43 кондитером 3 разряда 05.01.1987 г. Тогда как, в приказе № 2 об этом указан год «1986 г.».

Кроме того из трудовой книжки истицы следует, что 18.05.1993 г. Ресторан «Север» преобразован в ТОО ресторана «Север». Согласно свидетельству городского фонда имущества № 62 от 19.08.1994 г. ресторан «Север» является собственностью ИЧП Торговый Дом «Конелвик», которое 16.06.1995 г. реорганизовано в АОЗТ Т.Д. «Конелвик», где истица проработала до 31.08.1995 г. Также, из трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 с 01.09.1995 г. по 21.07.2005 г. работала кондитером в ДООО «Север».

То, что истица работала в ресторане «Север» в должности кондитера подтверждается также пропуском в общежитие, где указано, что она является работником ресторана «Север».

Согласно архивным справкам, выданным администрацией г. Иваново 20.09.2020 г. № 02-01-11-1139 и ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» от 25.09.2020 г. № Ч-3537/1523а-Э, от 28.09.2020 г. № Ч-3058, документы ресторана «Север» Иванвоского городского треста ресторанов и кафе, ТОО ресторан «Север», ДООО «Север», ИЧП Торговый Дом «Конелвик», АОЗТ Торговый Дом «Конелвик» на хранение в архивы не поступали, их место нахождение неизвестно.

В силу ст. 3, п. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 11 разд. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от02.10.2014 г. № 1015 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пп. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 4 данных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Из обстоятельств, установленных судом, в ходе рассмотрения дела по существу следует, что в трудовой книжке истицы оттиск печати Ивгортрест ресторанов и кафе на записях о ее принятии в связи с переводом, об исправлении даты приема и о реорганизации работодателя не читается, год в дате приказа о принятии истицы на работу в Ивгортрест ресторанов и кафе не соответствует дате приема на работу в указанную организацию в записи № 3.

Как следует из п.п. 13, 18 Постановления СовминаСовета Министров СССРи ВЦСПС от06.09.1973 г. №656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах факт того, что оттиск печати Ивгортрест ресторанов и кафе на записях о принятии истицы в Ивгортрест ресторанов и кафе в связи с переводом, об исправлении даты приема и о реорганизации работодателя не читается, год в дате приказа о принятии истицы на работу в Ивгортрест ресторанов и кафе не соответствует дате приема на работу в указанную организацию в записи № 3, не может служить основанием для лишения ее права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

Суд считает, что в дате приказа о принятии истицы на работу в Ивгортрест ресторанов и кафе работодателем допущена очевидная ошибка в указании года издания приказа «1986 г.» вместо действительного года «1987 г.», поскольку, как следует из трудовой книжки истицы, последняя до 04.01.1987 г. работала в ресторане «Север».

Поскольку действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшее право истицы на пенсию, в период с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 31.12.2001 г. обязанность по уплате страховых взносов за истца законом была возложена на работодателя, и неисполнение работодателем этой обязанности не может ограничивать права истца на включение этого периода в ее страховой стаж, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и о включении в стаж (страховой и общий трудовой) истца периода работы с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 31.12.2001 г.

Указанную обязанность по уплате страховых взносов до 31 декабря 2001 года ФИО1 в силу положения ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" самостоятельно исполнять не могла.

При этом, требования истца о включении в стаж истца периода работы в должности кондитера в ДООО «Север» с 01.01.2001 г. по 21.07.2005 г. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрены периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В данном случае, условие начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в спорный период, справками не подтверждается.

Как следует из показаний представителя ответчика, в спорный период страховые взносы истцу не начислялись и перечисления не производились, формирование пенсионных накоплений за счет обязательных отчислений в спорный период не происходило. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 23 Законаперерасчетразмера страховойпенсии, фиксированной выплаты к страховойпенсиипроизводится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера оперерасчетеразмера страховойпенсии, фиксированной выплаты к страховойпенсиив сторону увеличения.

Поскольку истец с заявлением о перерасчете страховойпенсиипо старости обратилась 20.04.2020 г., то в силу вышеприведенной нормы,правона перерасчет страховойпенсииу нее возникло с 01.05.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО5 АП. в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серии АВ № 000300 от 13.08.2020 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной им госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить ФИО1 ФИО10 в страховой стаж периоды работы с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 31.12.2001 г.

ОбязатьГосударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом периодов ее работы с 05.01.1987 г. по 31.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 31.12.2001 г., с 01.05.2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. и в счет оплаты госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года

Судья: /С.К. Орлова/