Решение № 2-1-439/2020 2-439/2020 2-439/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1-439/2020

Дело № 2-1-439/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000356-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО2 к Администрации Вольского муниципального района, Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Вольского муниципального района, Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>, общей площадью 334,9 кв.м., указывая, что на основании ордера №, выданного 28.10.2004 года Администрацией Сенного округа Вольского муниципального района, его отцу ФИО3 на состав семьи, состоящий из 5 человек, был предоставлен для проживания вышеуказанный жилой дом. В настоящее время в спорном домовладении проживают и зарегистрированы истец, его мать – ФИО4 и отец – ФИО3, которые принимать участие в приватизации спорного жилого помещения не желают. Истец полагает, что у него имеется право на приобретение данного жилого дома в собственность в порядке приватизации. Однако у истца отсутствует возможность воспользоваться правом на приватизацию во внесудебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляла ФИО1, которая заявленные доверителем требования поддержала.

Ответчики - Администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района и Администрация Вольского муниципального района явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений относительно предъявленных истцом требований не представили.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения требований истца не возражали, принимать участие в приватизации спорного жилого дома не желают.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ордера на служебное жилое помещение № от 28.10.2004 года, выданного Администрацией Сенного округа Вольского муниципального района, ФИО3, главному инженеру ПЧ-13, был предоставлен для проживания жилой <адрес> на состав семьи, состоящий из пяти человек: его, супруги ФИО4, сыновей ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом принадлежал отделению филиала ФГУП «Приволжская железная дорога».

В соответствии с постановлением Администрации Сенного округа Вольского муниципального района от 07.10.2004 года № по ходатайству руководства и президиума райпрофсожа Саратовского отделения филиала ФГУП «Приволжская железная дорога» от 29.04.2003 года № четырехкомнатная квартира в коттедже жилой площадью 190,8 кв.м., общей площадью 333,0 кв.м., в <адрес> была признана служебной.

В соответствии со справкой № от 14.10.2019 года, выданной ООО «УК «Партнер», в спорном жилом доме проживают и зарегистрированы с 24.11.2004 года по настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как достоверно установлено из материалов дела, объяснений представителя истца и третьих лиц, спорный жилой дом был возведен за счет средств ФГУП «Приволжская железная дорога» и являлся государственной собственностью.

Исходя из положений ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 года № спорный жилой дом был передан от ФГУП «Приволжская железная дорога» в муниципальную собственность.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом в настоящее время к числу служебных жилых помещений не относится, с момента его передачи в муниципальную собственность договор найма служебного помещения прекращен, и указанное жилое помещение используется проживающими на основании договора социального найма.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что истец правом на приватизацию жилого помещения не пользовался, суд считает заявленные им требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, по мнению суда, не имеет значение, был ли включен данный жилой дом в Реестр недвижимого имущества муниципальной собственности Сенного муниципального образования или муниципального образования Вольского муниципального района, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей не может являться препятствием для реализацией истцом своих жилищных прав, в том числе и права на приватизацию спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 334,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В.Козлова