Решение № 2-4279/2017 2-4279/2017~М-3725/2017 М-3725/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4279/2017Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 27 июня 2017 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе: председательствующего судьиШкольникова А.Е., при секретареГах А.В., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве. Стоимость договора составила 3238625,60 руб. По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее <дата>. Однако, в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не исполнил. Претензия, направленная ответчику оставлена без ответа.За период просрочки с <дата> по <дата> размер неустойки составил 313231,07 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в указанном в размере, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (по 25000 руб. в пользу каждого), штраф. Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. До начала рассмотрения дела по существу представила возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно ст. 2 указанного закона, объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона). В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> стороны заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее<дата> передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> в городе Нижневартовске (строительный адрес: жилой дом с объектами обслуживания по <адрес>, квартал «А»), общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 60,20кв.м., а истцы обязаны были оплатить стоимость квартиры в размере 3238625,60 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Свои обязательства по оплате стоимости объекта истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от <дата>. Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, каких-либо дополнительных соглашений, корректирующих срок передачи объекта строительства, сторонами не заключалось, фактическая передача указанного объекта застройщиком и принятие его участниками долевого строительства состоялась <дата>, о чем сторонами был составлен соответствующий акт. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ. Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцами, поскольку в нем неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ. Учитывая, что сторонами был согласован срок передачи объекта строительства не позднее <дата>, истцы имеют право требовать взыскания неустойки, начиная с <дата>.Истцами заявлен спорным периодс <дата>2017по <дата> (148 дней). Ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется по состоянию на <дата>2017(на день исполнения обязательства), что следует из положений ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, и составляет 9,25 %. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за указанный период составляет 295578,56 руб. (3238625,60 х 9,25 / 100 / 300 х 148 х 2). Представителем фонда «Жилище» заявлено ходатайство о применении ст.333ГК РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству. Согласно ст. ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Приведенные стороной ответчика обстоятельства, не подтверждают несоразмерность заявленной истцами неустойки, взыскиваемая истцами неустойка, по мнению суда соразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 295578,56 руб. в солидарном порядке, поскольку, согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, квартира переходит в общую совместную собственность истцов. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истцов, степень и длительность нарушения их прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 руб. в пользу каждого истца. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда. Размер штрафа составляет 147789,28 руб. (295578,56/2), а так же в пользу каждого истца – штраф (от суммы компенсации морального вреда) в размере 250 руб. (500/2). Ходатайство, заявленное стороной ответчика о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд, находит необоснованным, поскольку суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожденыпри подаче настоящего иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 6755,79 руб. (6155,79 руб. по требованию имущественного характера + 600 руб. (300х2) по требованию неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в солидарном порядкев пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 295578 рублей56 копеек и штраф в размере 147789 рублей 28 копеек, а всего взыскать 443367 рублей 84 копейки. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 рублей. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 250 рублей, а всего взыскать 750 рублей. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в бюджет муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину в размере 6755 рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. Судья А.Е.Школьников Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:Окружной фонд развития жилищного строительства Жилище (подробнее)Судьи дела:Школьников А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |