Решение № 2-2425/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2425/2017

Дело №2-2425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 461 700 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135047 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на 1-комнатную квартиру общей площадью ....... кв.м. № в доме по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, по которому он обязался построить и передать ФИО1 однокомнатную квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а ответчица обязалась оплатить указанную квартиру в размере ....... руб., из которых сумма ....... руб. уплачена ответчиком при подписании предварительного договора, оставшаяся сумма в размере ....... руб. подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.1 договора. Многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию. Однокомнатная квартира № (после уточнения нумерации - №) передана ответчику по промежуточному акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире ответчик проживает около полутора лет. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиком признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ....... кв.м. № в доме по <адрес>. Этим же решением суда установлено, что квартира ответчиком по договору не оплачена, долг за квартиру в размере ....... руб. на момент принятия решения не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 135047 руб., исходя из ключевой ставки Банка России – 9,75% (....... 461700 руб.). В силу п.5 ст.488, ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира № в доме по <адрес> признается находящейся в залоге у продавца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 своевременно не исполнил свои обязательства по передаче квартиры № по <адрес> ответчику. Более того, квартира была передана истцом третьему лицу, в связи с чем ответчик вынуждена была обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру. Этим же решением суда установлено, что правоотношения сторон подпадают под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также, в неурегулированной части – Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанные законы не содержат положений о возможности возникновения ипотеки в силу закона между застройщиком и участником долевого строительства. Кроме того, в настоящее время квартира не находится в ее собственности. Считает, что право требования взыскания с нее задолженности истцом утрачено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поддержав доводы ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 (К.) М.В. к ФИО2, О. о признании сделки недействительной, переходе права собственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи в части продажи квартиры № в доме № а по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и О.(покупатель). Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о правах О. на указанный объект недвижимости. Признать за ФИО1 (К.) М.В. право собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью ....... кв.м., расположенную в 1 подъезде на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. Освободить от арестов (запретов) квартиру № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, наложенные согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ......., согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов ......., согласно определению ....... от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (К.) М.В. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, штраф ....... рублей, расходы по уплате услуг представителя ....... рублей, расходы по оплате госпошлины ....... рублей. В остальной части иска отказать».

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и К. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец обязуется перед покупателем, на земельном участке площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, построить трехэтажный жилой дом, и передать в собственность жилое помещение (далее квартиру), находящуюся в данном доме, а покупатель принять и оплатить квартиру, в соответствии с условиями настоящего договора: - квартира №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость указанной квартиры составляет ....... рублей.

Данная сумма подлежит оплате Продавцу на момент заключения предварительного договора в сумме ....... рублей, ....... рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. предварительного договора купли-продажи).

Обязанность по оплате квартиры покупателем исполнена в сумме ....... рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно промежуточному акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) передал, а К. (Покупатель) приняла квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

К. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия «Гуляева», что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №

Стороны, заключая предварительный договор купли-продажи квартиры, фактически имели в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку ответчик ФИО2 привлекал денежные средства ФИО1 (К.) в строительство многоквартирного дома, и результатом этих действий предполагалась передача в ее собственность квартиры в строящемся доме, то есть фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объекту – квартира № (по предварительному договору купли-продажи квартиры) на сегодняшний день присвоен №, в связи с чем также была изменена общая площадь квартиры. Фактически проведение работ по перепланировке и/или переустройству либо иных работ ФИО2 не проводилось.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд считает установленным не исполнение ФИО1, как участником долевого строительства, до настоящего времени обязательства по выплате застройщику ФИО2 полной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривала.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 461700 руб., исходя из стоимости квартиры, указанной в п.2.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равной 1461700 руб.

Вместе с тем, как следует из условий указанного договора, данная стоимость квартиры определена сторонами в соответствии с предполагаемой общей площадью квартиры, по строительству которой ФИО2 принял на себя обязательства.

Как указывалось выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь переданной ФИО2 ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> была изменена; данным решением за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру общей площадью ....... кв.м.

Согласно п.2.2 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения площади квартиры по данным технической инвентаризации, продавец имеет право провести корректировку стоимости квартиры, указанной в настоящем договоре. Окончательный расчет, с корректирующими данными производится в день подписания основного договора купли-продажи квартиры по ценам, действующим на момент заключения настоящего предварительного договора – ....... руб. за квадратный метр.

Таким образом, стороны согласовали в договоре условие о том, что отклонение фактической площади объекта (по результатам технической инвентаризации) от указанной в договоре проектной площади объекта влечет перерасчет стоимости квартиры (цены договора).

С учетом указанного, общая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, исходя из ее фактической площади ....... кв.м., составляет .......

На основании изложенного, поскольку ФИО1 ранее обязательства по уплате денежных средств ФИО2 в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в размере ....... руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 422753,30 руб. (........).

Правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере не имеется.

Доводы ответчика и ее представителя об утрате истцом к настоящему времени права требования указанных выше денежных средств по тому основанию, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует утверждение о том, что ФИО1 должна какие-либо денежные средства ФИО2, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении гражданского дела № соответствующие требования судом не рассматривались и не разрешались, более того, в данном решении суд указал, что возникший между застройщиком и дольщиком гражданско-правовой спор, связанный с исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве, стороны договора не лишены возможности разрешить в порядке гражданского судопроизводства, что и сделал истец, обратившись в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 047 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....... года), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1); обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.2, 3.1, раздел 4) следует, что до наступления срока уплаты ФИО1 оставшейся части стоимости квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 должен заключить (подписать) с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры (до ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день передать ФИО1 квартиру по передаточному акту и произвести окончательный расчет с корректирующими данными исходя из указанной в п.2.2 предварительного договора стоимости за 1 кв.м. площади переданной квартиры.

Таким образом, исполнение ФИО1 обязательства по выплате ФИО2 оставшейся части стоимости квартиры согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено исполнением истцом перечисленных выше обязательств.

В соответствии со ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения предварительного договора) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ч.1); в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ч.2).

По делу установлено, что ФИО2 свои обязательства, указанные выше, в предусмотренные предварительным договором сроки не исполнил.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также вина ответчика в данной части, который уклонился от надлежащего оформления договорных отношений с ФИО1, установлена решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что фактически квартира, являющаяся объектом долевого строительства, была передана ФИО2 ФИО1 по промежуточному акту приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что до фактической передачи ФИО2 квартиры ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелись основания для приостановления исполнения своего обязательства по выплате оставшейся части стоимости квартиры. После фактической передачи истцом ответчику объекта долевого строительства у ФИО1 возникла обязанность по выплате ФИО2 оставшейся части стоимости квартиры, поскольку с указанного времени у ФИО1 не имелось оснований полагать, что исполнение истцом обязательств по договору не будет произведено. Кроме того, в промежуточном акте приема-передачи квартиры указана общая площадь переданной ответчику квартиры (....... кв.м.), исходя из которой на тот момент имелась возможность произвести окончательный перерасчет стоимости квартиры.

В связи с этим, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика только за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам даны следующие разъяснения: «Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)».

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России"».

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 48 указанного Постановления, к правоотношениям связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств истца, в период до 01 июня 2015 года применяется статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определялся исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

При этом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 вышеназванного постановления отменен.

Таким образом, применение для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, начиная с 01 июня 2015 года количества дней в году равное 360 дням стало невозможным, так как данный порядок расчета был предусмотрен только для ставки рефинансирования.

Таким образом, при разрешении указанных исковых требований суд считает правомерным применение к данным правоотношениям в период с 31 октября 2014 года по 31 мая 2015 года ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 31 мая 2015 года, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ по отношениям по 31 июля 2016 года; и к отношениям с 01 августа 2016 года применение редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения в которую внесены Федеральным законом от 03 июля 2016 года №315-ФЗ, поскольку отношения являются длящимися.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31 мая 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Размер ставки рефинансирования (%, годовых) с 31 октября 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по федеральным округам (размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru): по Приволжскому федеральному округу составляет (%, годовых): с 01 июня 2015 года - 11,15%, с 15 июня 2015 года - 11,16%, с 15 июля 2015 года - 10,14%, с 17 августа 2015 года - 10,12%, с 15 сентября 2015 года - 9,59%, с 15 октября 2015 года – 9,24%, с 17 ноября 2015 года - 9,15%, с 15 декабря 2015 года – 7,07%, с 25 января 2016 года – 7,57%, с 19 февраля 2016 года – 8,69%, с 17 марта 2016 года – 8,29%, с 15 апреля 2016 года – 7,76%, с 19 мая 2016 года – 7,53%, с 16 июня 2016 года – 7,82%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,10%.

Размер ключей ставки, установленной Банком России, составляет: с 01 августа 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10,0%.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из размера ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки, установленной Банком России, в установленных выше размерах за соответствующие периоды.

При этом проценты подлежат начислению на сумму установленной судом части невыплаченной ответчиком истцу стоимости квартиры - 422753,30 руб., а не на 461700 руб., как заявлено истцом.

Представленный стороной истца расчет процентов, судом проверен, признан неверным, в связи с чем расчет процентов произведен судом:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Итого процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91286,03 руб.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 91286,03 руб.

Исковые требования об обращения взыскания на 1-комнатную квартиру, общей площадью ....... жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование данных исковых требований ФИО2 ссылается на возникновение у него как у продавца в силу ст.488 и ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации залога данного объекта недвижимости в связи с несвоевременной уплатой покупателем ФИО1 полной стоимости этой квартиры.

Указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен не договор купли-продажи квартиры, а договор участия в долевом строительстве, вследствие чего возникшие между сторонами из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный закон не содержит нормы о возможности возникновения ипотеки в силу закона между застройщиком и участником долевого строительства в случае неоплаты или неполной оплаты цены договора. Иными словами, законом не предусмотрена возможность нахождения в залоге у застройщика объекта долевого строительства для обеспечения исполнения обязательств участника долевого строительства по договору.

Таким образом, ипотека в силу закона в данном случае не возникает.

Более того, из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО2 с настоящим иском, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является К.. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33 – 36, 38). ФИО2 исковых требований к К. об обращении взыскания на указанную квартиру не предъявлено.

В связи с изложенным правовых оснований для обращения взыскания на 1-комнатную квартиру, общей площадью ....... жилого дома по адресу: <адрес>, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ за подачу в суд настоящего иска ФИО2 произвел оплату государственной пошлины в размере 9200 руб. от заявленных исковых требований в размере 596747 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.6). С учетом удовлетворенной части исковых требований (.......), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7924,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 422753 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91286 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7924 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова