Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017~М-2049/2017 М-2049/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2106/2017

Дело №2-2106/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Крюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО17 оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в спорной квартире свою дочь ФИО4, ее супруга – ФИО3 и их общего ребенка – ФИО5 и предоставила им место для проживания. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, совместного хозяйства с ней не вел, не имели общего бюджета, вещей ответчика в квартире нет.

Решением мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 (дочерью истца) и ФИО3 расторгнут, ни совместно с дочерью истца, ни в спорной квартире ответчик не проживает, где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер и нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец просила: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащей истцу на праве собственности и снять ФИО3. с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Крюк М.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, уведомлены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

В ходе разрешения дела судом установлено, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением юстиции «Тульский областной регистрационный центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: собственник ФИО1, муж собственника – ФИО6, дочь – ФИО4, внук – ФИО5, муж дочери – ФИО3.

Брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9, после регистрации брака присвоена фамилия – ФИО10.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорном жилом помещении, истцом с ответчиком не заключалось, иных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может также требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями в силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ регулируются жилищным законодательством.

Прекращение или изменение жилищных правоотношений согласно статьи 11 Жилищного кодекса РФ является одним из способов защиты жилищных прав.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 с момента расторжения брака с ФИО11 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО3, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, пользование которой им прекращено, является препятствием к осуществлению собственниками прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 7 августа 2017 года.

Председательствующий: