Решение № 2-1096/2026 2-1096/2026(2-4917/2025;)~М-2208/2025 2-4917/2025 М-2208/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1096/2026

Дело № 2-1096/2026

УИД 47RS0011-01-2025-000460-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 27 января 2026 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик "Лиговский Канал" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Лиговский Канал", в котором истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, расходы на почтовое отправление в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение досудебного технического исследования в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. После приемки квартиры выявлено наличие ряда строительных и отделочных недостатков, для определения стоимости устранения которыхистец обратилсяк независимому эксперту, согласно заключения которого (1-160842/3934) истцом определена цена иска в первоначальной редакции. Ответчик в добровольном порядке уклонился от выполнении обязательств по устранению недостатков, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явилась, продержали исковые требования в уточнённой редакции.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора составила <данные изъяты>00 коп.(п. 3.1), уплачена истцом ответчику в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось.

При подписании сторонами передаточного акта цена ДД.ММ.ГГГГ договора осталась прежней (т. 1, л.д. 26-27).

В процессе эксплуатации квартиры выявлено наличие ряда строительных и отделочных недостатков, указанных в техническом заключении от 20 августа 2025 года №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в обследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (приложение №). Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: <данные изъяты>

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.10.2025 года по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» в обследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (объекта долевого строительства, которые возникли в следствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, в том числе указанные в техническом заключении № от 20.08.2025 г. Объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №/ИI от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ООО Специализированный застройщик "Лиговский Канал". Все выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушением технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонта и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного технического заключения и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не представлено доказательств безвозмездного устранения недостатков в квартире истца в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая вышеуказанные положения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, из следующего расчета: <данные изъяты>00 коп. * 3 % = <данные изъяты> (где <данные изъяты>00 коп.- цена договора с учетом передаточного акта).

Частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений,учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В силу ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки понесенные истцами по составлению нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на проведение досудебного технического исследования в размере <данные изъяты> в пользу истца ФИО1,, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми при рассмотрении дела и их несение подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Лиговский Канал" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 55 041 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в сумме 306,04 руб., расходы на проведение досудебного технического исследования в сумме 65 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Лиговский Канал" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 55 041 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.

Судья Е.С. Амелькович