Решение № 2-7550/2025 2-7550/2025~М-5012/2025 М-5012/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-7550/2025

Дело № 2-7550/2025

УИД 50RS0026-01-2025-006613-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 62 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №. Согласно постановлению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <...> транспортным средством ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ХХХ № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое вымещение в размере 62 300 руб.

Истец, СПАО «Ингосстрах», своего представителя в судебное заседание не направил, извещены, имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №.

Согласно материалам дела водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является <...> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Транспортное средство ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № было застраховано по полису ОСАГО ХХХ № в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.60-61)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ХХХ №, на основании ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 62 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, однако страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ, а период использования транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки. Право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к ответчику как страховщику, осуществившему страховое возмещение.

При этом суд учитывает, что обстоятельства происшествия, вина ответчика в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения истцом установлены, на момент происшествия ответчик управлял автомобилем на который в период происшествия не распространялся договор ОСАГО, в связи с чем имеются основания предусмотренные пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для возмещения в пользу истца в порядке регресса размера страховой выплаты.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, а также ДТП произошло не в период действия договора ОСАГО, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ФИО1, как с виновника ДТП, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 62 300 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 300 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (в/уд №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №), в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере 62 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ