Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2-932/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ... ОАО «ТрансКредитБанк», ФИО1 и ФИО3 заключили кредитный договор №.../... согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ..., под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9891 рублей. Кредит предоставлен для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Согласно устава Банка ВТБ 24 (ПАО), ... ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником предмета ипотеки является ФИО1 Согласно кредитному договору заемщик обязан производить ежемесячные платежи и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им. Обязательства не исполняются с июля 2015 года. По состоянию на ... включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... руб. - остаток ссудной задолженности, ... руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1217,70 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, ... руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец требует: Расторгнуть кредитный договор № .../... от .... Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .../... от ... в сумме .... с обращением взыскания на предмет ипотеки, а именно: ..., расположенную по адресу: ..., мкр. ..., ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, реализуемую с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 21 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования также признал и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №.../... по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере ... рублей сроком до ... с уплатой 12,00% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ..., мкр-н ..., ..., а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 и ФИО3 сумму кредита в размере ... рублей, единовременно перечислив их ... на счет ФИО1 ..., что подтверждается платежным поручением ... от ....

По условиям заключенного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего днем срока исполнения обязательства (п. 8.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями договора и в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитования ФИО1 и ФИО3 была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета на ... составил ... рублей.

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ..., графики платежей, расчет. Представленный истцом и исследованный в судебном заседании кредитный договор №.../... от ... является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора заемщики были ознакомлены с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиками не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от ... является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчиков возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчиков возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самими ответчиками, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчики полностью были согласны с условиями заключенного договора.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком ВТБ 24 (ПАО), ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 не выполняют свои обязательства по кредиту, не погашают сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. ФИО1 и ФИО3 в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора ФИО1 и ФИО3 была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета на ... составил ... рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в материалах дела требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ..., усматривается, что ФИО1 и ФИО3 были уведомлены ВТБ 24 (ПАО) о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ..., а также о досрочном расторжении кредитного договора. По сведениям истца, в указанный в предложении срок и до настоящего времени ответ от ФИО1 и ФИО3 получен не был, требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиками не исполнены.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, передачи указанной в договоре суммы ответчикам, неисполнения ответчиками обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании.

Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в опровержении доводов истца никаких возражений не представила. Заявленную истцом сумму в размере ... рублей не оспорила, не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ей передана не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 согласна с требованиями истца.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо расторгнуть кредитный договор № .../..., заключенный ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца - ВТБ 24 (ПАО) полную задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе ... руб. - остаток ссудной задолженности, ... руб. - задолженность по плановым процентам, ... руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, ... руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно положений, установленных статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу правил статьи 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ... N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № .../... от ... был заложен объект недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, находящаяся на 1 этаже, 5-ти этажного панельного дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., мкр-н ..., ..., кадастровый ....

Залогодатель - ФИО1, ... года рождения, паспорт 68 ... ..., выдан ... Мичуринским ГУВД ..., код подразделения 682-009 зарегистрирован по адресу: ..., мкр. Кочетовка, ....

Сторонами при заключении кредитного договора (п. 5 Закладной), была согласована залоговая стоимость, в сумме ... рублей, на основании отчета оценщика ... от ....

В соответствии с п.4, ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ... об оценке двухкомнатной квартиры от ... рыночная стоимость объекта оценки составляет ... рублей.

Учитывая условия реализации квартиры (принудительный порядок, ограниченный срок реализации) Банк ВТБ 24 считает обоснованным определение начальной продажной цены жилого помещения, назначение - жилое, общая площадь ... кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ..., микрорайон ..., ..., кадастровый (или условный) ... в размере 80 % от рыночной, т.е. в сумме ... рублей.

Данных об иной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

Исходя из того, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками кредитного обязательства, а также учитывая, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, требования Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме ..., оплаченная истцом по платежному поручению ... от ... подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .../... от ....

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .../... от ... в сумме ....

Обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки, а именно: ..., расположенную по адресу: ..., мкр. ..., ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына