Апелляционное постановление № 22-697/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 22-697/2019

Судья Калугина М.В.

Дело № 22-697/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

13 августа 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

осуждённого

представителя учреждения

Орешиной Е.А.,

ФИО2,

ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, мнение представителя учреждения ФИО3 и прокурора Орешиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 29 июля 2016 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 14 июля 2016 года, конец срока - 13 января 2020 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его субъективным, незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что имеет пять поощрений, а последнее из допущенных им нарушений совершено более года назад, что свидетельствует о его исправлении. Считает, что суд пришёл к выводу об отсутствии причин для изменения ему вида исправительного учреждения, основываясь лишь на фактах допущения им ранее нарушений, не приняв во внимание наличие позитивных обстоятельств. Отмечает, что администрация колонии ошибочно отразила сведения об утрате им социальных связей, что не соответствует действительности. Ссылаясь на мнение администрации колонии о поддержании ходатайства, на своё добросовестное отношение к труду и учёбе, частичное возмещение иска по делу, положительную характеристику и полное признание вины, просит удовлетворить ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А. считает судебное решение законным и обоснованным; просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осуждённые, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. При этом подлежат учёту соблюдение установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого.

Судом установлено, что осуждённый ФИО2 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания для обращения с ходатайством.

Как видно из постановления, мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд принял во внимание сведения о том, что ФИО2 в период отбывания наказания шесть раз подвергался взысканиям, при этом последнее взыскание в виде выговора наложено на осуждённого 6 апреля 2018 года, и снято спустя год.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что осуждённый характеризуется с отрицательной стороны.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда является необоснованным, поскольку фактически построен на оценке взысканий, полученных ФИО2 в период отбывания срока наказания, без учёта иных сведений об осуждённом, на что он верно указал в своей жалобе.

Так, согласно представленным материалам ФИО2 трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность практически непрерывно на протяжении всего срока отбывания наказания, имеет пять поощрений, каждое из которых получено за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет. Как следует из материалов личного дела, имеющиеся исковые обязательства погашаются осуждённым из заработной платы, он обучался в профессиональном училище при колонии и в вечерней школе, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы.

Представленная суду характеристика не содержит данных, отрицательно характеризующих осуждённого. Напротив, администрация исправительной колонии характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны, и его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение поддерживает.

При таких обстоятельствах вывод суда об отрицательном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не может быть признан правильным, в связи с чем постановление суда как не отвечающее требованиям законности и обоснованности подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным в силу п. 6 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке принять решение по существу ходатайства осуждённого.

Основываясь на всестороннем учёте сведений о поведении ФИО2 за всё время отбывания наказания, его отношении к труду, учёбе, а также учитывая положительную динамику в его поведении, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство осуждённого о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осуждённого ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Судья А.А. Шлапак