Постановление № 1-139/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

Уг. дело № 1- 139 / 2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Талица 10 августа 2017 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Земерова Н.И.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хомутининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к принадлежащему Потерпевший №1 сараю, расположенному в 30 метрах в северном направлении от здания магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО2 предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, открыл навесной замок на входной двери сарая, после чего с целью кражи, незаконно проник в указанный сарай, находясь в котором, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: лебёдку, стоимостью 5000 рублей и 12 металлических уголков разной длины: 0.47 м- 1шт, 0.48 м - 1шт, 0.49 м - 4 шт, 0.50 м - 1шт, 0.51 м - 2 шт, 0.52 м - 2 шт, 0.53 - 1 шт, общей длиной 6 м, общей стоимостью указанных уголков 500 рублей, всего похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей, с которым ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства потерпевшим предъявлено суду заявление, в котором он указывает, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с примирением, поскольку ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к ФИО2 у потерпевшего нет, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защита подсудимого поддержала заявленное ходатайство потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, заявленному потерпевшим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

ФИО2 с предварительного расследования полностью признавал свою вину в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, преступление, в котором подсудимый обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, данных о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Характеризуется подсудимый в быту и по месту работы положительно, им была принесена явка с повинной, он активно способствовал следствию. При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, мнение потерпевшей стороны.

Потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен ущерб возвратом похищенного, принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное добровольно ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 не судим, требование о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим по делу, причиненный преступлением вред заглажен адекватным для потерпевшего образом, принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 не находится в зависимом от подсудимого положении. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом соблюдены условия и проверены основания для прекращения дела по основанию, заявленному потерпевшей стороной.

Подсудимый ФИО2 в суде не возражал против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему для него основанию.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса,

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд.

Судья Т.И. Глебова.