Определение № 2-13/2017 2-13/2017(2-905/2016;)~М-1015/2016 2-905/2016 М-1015/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крымэнерго» в лице представителя – начальника <адрес> отделения энергосбыта ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за безучетное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Крымэнерго» в лице представителя – начальника <адрес> отделения энергосбыта ФИО1 обратилось в Нижнегорский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба за безучетное потребление электрической энергии.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о разбирательстве в своё отсутствие не просил.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения по второй неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает возможным данное заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крымэнерго» в лице представителя – начальника <адрес> отделения энергосбыта ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за безучетное потребление электрической энергии – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья <адрес>

суда Республики Крым Е.С. Солодовник