Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-461/2017

№ 2-461/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2011 года между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - истец) заключено соглашение о кредитовании счета <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей под 25% годовых. При заключении договора ФИО2 выразила свое согласие на присоединение к программе страхования страховой организации ООО «<данные>».

В связи с расторжением договора страхования с ООО «<данные>», <дата>, ФИО2 была переведена на страхование в ЗАО «СК Резерв» (далее - ответчик), в связи с чем был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № <номер> от 11.12.2012 года.

01.10.2014 года ФИО2 установлена <данные> группа инвалидности по общему заболеванию (<данные>), в связи с чем она обратилась к страховщику за страховым возмещением. В страховой выплате ей отказано.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила признать установленную ей инвалидность страховым случаем и произвести страховую выплату в размере 103470,75 рублей, взыскать с ЗАО «СК Резерв» в свою пользу неустойку в размере 3 % от цены услуги страхования начиная с 10.03.2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указала, что в период действия договора страхования в результате падения и удара головой она стала инвалидом по зрению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании от требования о взыскании неустойки отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СК Резерв» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что истец до заключения договора страхования страдала <данные>, осложнение которого и послужило причиной инвалидности. Также указала на отсутствие доказательств причинения морального вреда и на завышенный размер услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношение к иску не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренной события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

04.08.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей под 25% годовых с одновременным присоединением к программе "Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт КБ "Восточный экспресс банк" (далее - Программа страхования), что подтверждается заявлением клиента, справкой о состоянии ссудной задолженности (л.д. 90-91, 120).

Свое согласие на присоединение к Программе страхования истица выразила, собственноручно подписав 04.08.2011 г. заявление на присоединении к Программе страхования. Согласно данной Программе страхования истица являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № <номер> от 01.04.2011 года (далее - Договор страхования), заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв". Страховой тариф установлен в Заявлении застрахованной исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы. Страховая сумма равна 75 000 рублей.

С условиями кредитования и программы страхования, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что следует из подписанного ею заявления о предоставлении кредита.

Как указано в п.2.1 договора страхования от несчастного случая и болезней <номер> от 11.12.2012 года и п.1.9 правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита страховым случаем, в том числе, является инвалидность застрахованного лица в результате впервые диагностированной болезни (заболевания), полученной застрахованным лицом в течение действия договора страхования.

Согласно п. 2.2 договора страхования от несчастного случая и болезней <номер> от 11.12.2012 года, под болезнью (заболеванием) понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное на основании объективных признаков (симптомов) и/или их комплексов (синдромов) и данных инструментальных методов диагностики у Застрахованного лица в течение действия договора страхования, которое привело к смерти Застрахованного, либо установлению Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что <данные> она начала после падения и удара головой в период действия договора страхования, в результате чего ей установлена <данные> группа инвалидности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 01.02.2013 г. по 11.02.2013 г. находилась на стационарном лечении в отделении <данные> Белгородской ОКБ. С апреля по июнь 2013 года проходила курс лечения в <адрес>. В период с октября 2013 г. по август 2014 г. проходила <данные> лечение в <данные><адрес>. С 09.10.2014 по 17.10.2014 года находилась на стационарном лечении в <данные> отделении Белгородской ОКБ (л.д. 29-36).

27.09.2013 года ФИО2 впервые установлена <данные> группа инвалидности сроком до 01.10.2014 г. (л.д. 94-95).

01.10.2014 года установлена <данные> группа инвалидности сроком до 01.10.2016 года по общему заболеванию (<данные>) (л.д. 92-93).

20.02.2015 года от ПАО КБ "Восточный" поступило заявление ФИО2 на страховую выплату, поскольку оно является выгодоприобретателем по Договору страхования. Рассмотрев предоставленный пакет документов по факту инвалидности ФИО2, страховщик пришел к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней № <номер> от 01.04.2011 года, а является осложнением имеющегося у ФИО2 сахарного диабета (л.д. 48, 89).

С 01.10.2016 года установлена <данные> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (<данные>) (л.д. 6).

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства того, что заболевание, в результате которого ей установлена <данные> группа инвалидности, впервые выявлено у нее в 2013 году, то есть в период действия договора страхования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что истец до заключения договора страхования страдала <данные>, осложнение которого и послужило причиной инвалидности, несостоятельны.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи того, что ФИО2 стала инвалидом <данные> из-за осложнения, вызванного имеющимся у нее <данные>, которым она страдала до момента заключения договора страхования, несмотря на то, что обязанность доказывания данного обстоятельства законом возложена на него (в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из позиции Европейского Суда, выраженной в Постановлении от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", в котором отмечено, что оценивая доказательства, следует руководствоваться принципом "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает").

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению, однако при определении размера подлежащей взысканию с ответчика страховой премии, суд учитывает, что страховая сумма ровняется лимиту кредитования, определена сторонами в заявлении на соглашение о кредитовании и составляет 75000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика (л.д.90).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено что, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая объем и характер нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика в результате нарушения его прав как потребителя руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ЗАО СК "Резерв" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При вынесении решения, суд учитывает требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возлагает на ответчика обязанность выплатить штраф в доход потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Сумма штрафа составляет 42 500 рублей (75 000 рублей + 10 000 рублей х 50%), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (л.д.40-42).

Исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

По правилам ст. ст. ч.1 ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СК "Резерв" в доход бюджета муниципального района Яковлевский район подлежит взысканию госпошлина 2 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 42 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в сумме 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов