Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 369 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей 70 копеек. В обоснование иска истец указывает, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» с 23 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2015 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22.12.2015 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26.12.2015 г. в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено неоднократно. Ссылается на п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 69 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,5 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 369,14 рублей, в том числе: 40 499,13 рублей - общая задолженность по основному долгу; 22 325,04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 165 544,97 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

18 сентября 2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1; 26 октября 2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района отменил данный судебный приказ, в связи с чем, на основании ст. 129 ГПК РФ, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ссылается на ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. утвержденных Банком России 05.10.1998 г. № 273-Т.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещённого и не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых просит суд применить срок исковой давности. Также ссылалась, что истцом не был представлен расчетный счет для перечисления денежных средств заемщиком, и истцом не были предприняты необходимые действия по предоставлению ей сведений о реквизитах счета, на который необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" заемщик не был уведомлен об изменении реквизитов платежей, объективно ничем не подтверждены. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. В материалах дела не представлены сведения о том, что должник приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 69 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,50 % годовых (п.2.2. кредитного договора); по его условиям возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется согласно Графика платежей (п. 2.3 кредитного договора); в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По его условиям возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется равными аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 кредитного договора) (л.д. 13 (обр.ст.)). Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами. Согласно Устава ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» являлся кредитной организацией. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО1 69 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно распоряжению Заёмщик поручил Банку-Кредитору списывать денежные средства со всех счетов заёмщика открытых в банке за исключением специальных банковских счетов, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и Банком.(л.д.12)

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленных документов, в том числе, выписок по счёту ФИО1, распоряжения бухгалтерии на перечисление денежных средств, следует, что истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» свои обязательства по кредитному договору в части передачи заёмщику денежных средств выполнил в полном объёме, денежные средства по кредитному договору в сумме 69 000 рублей были получены ответчиком. Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств, ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиком своевременно осуществлялись платежи по кредитному договору до ноября 2015 года. В последующем задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась.

Также из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 228 369,14 рублей, в том числе: 40 499,13 рублей - общая задолженность по основному долгу; 22 325,04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 165 544,97 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в указанной части, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ответчик перестала платить с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьёй судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР 18 сентября 2018 года, а 26 октября 2018 года по заявлению ответчика этот судебный приказ был отменен.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", время, в течение которого осуществлялась судебная защита в мировом суде составляет 49 дней (с 07 сентября 2018 года ( дата сдачи в почтовое отделение заявления о вынесении судебного приказа) по 26 октября 2018г. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Соответственно, с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию 10167 рублей 7 копеек в качестве основного долга и 483 рубля 78 копеек в качестве процентов.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользования кредитом суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу суммы в погашение задолженности, характер обязательства и последствия его неисполнения, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при применении положений ст.333 ГКРФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью до 1000 рублей.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 228369 рублей 14 копеек составляет 5483 рубля 70 копеек. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2741 рубль 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2741 рубль 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2741 рубль 85 копеек, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Заявление истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, в том числе: 10167 (десять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 7 (семь) копеек – основной долг, 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек – проценты за пользование кредитом; 1000 (тысяча) рублей – неустойка.

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52173 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят три) рублей 32 (тридцать два) копеек, в том числе: 30332 (тридцать тысяч триста тридцать два) рубля 6 (шесть) копеек – основной долг, 21841 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев

1версия для печати