Определение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, <...>

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина,

рассмотрев заявление ООО «К» о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде

установил:

ООО «К» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного Хозяйственного Третейского суда по Сибирскому Федеральному округу находится исковое заявление ООО «К» к Г, ЗАО «Р» о взыскании в рамках договора поручительства задолженности за поставленные в ЗАО «Р» товары в размере рублей.

Указанным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Место третейского разбирательства назначено в <...>.

В соответствии со ст. 25 Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» любая сторона третейского разбирательства может обратится в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона, заявление об обеспечении иска рассматриваемого в третейском суде, подаётся стороной в третейском разбирательстве в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление ООО «К» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», компетентным судом является арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава участников судебного разбирательства, гражданский спор, заявленный ООО «К» в третейский суд, относится к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем, Центральный районный суд г. Новосибирска является компетентным судом для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде.

Ходатайство об обеспечении иска подлежит частичному удовлетворению, так как, учитывая, что ответчики могут совершить действия направленные на отчуждение, сокрытие, уничтожение, принадлежащего им имущества, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения третейского суда.

При этом суд полагает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Г в пределах суммы иска в размере рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении доли Г в праве общей собственности на нежилое здание (подземную автостоянку) с кадастровым номером, расположенного по адресу: г., а именно (но не исключая), государственную регистрацию сделок по отчуждению указанного имущества, государственную регистрацию сделок по ограничению (обременению) права на указанное имущество, государственную регистрацию дополнительных (акцессорных) сделок с указанным имуществом, поскольку данный объект не является предметом спора по иску, рассматриваемому в третейском суде, кроме того, способ исполнения определения суда о наложении ареста и соответственно, соразмерность стоимости арестованного имущества, заявленным требованиям, определяет судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139 - 140 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Г в пределах суммы иска в размере рублей копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Меры по обеспечению иска сохранить до фактического исполнения решения Третейского суда или до получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Взыскать с ответчика Г в пользу ООО «К» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Е.А. Певина