Постановление № 5-89/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-89/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Константиновка 11 сентября 2019 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Гайдамак О.В.,

при секретаре Керимовой Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Тер - ФИО7,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тер-Оганнисян ФИО3, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей в браке с Тер-ФИО8, зарегистрированной и фактически проживающей: <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району майором полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тер – ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении АО №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО4 причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО6 №1, а именно ударила один раз кулаком правой руки в область грудной клетки.

Действия Тер – ФИО2 были квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть как причинение иных насильственных действий.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, отрицала факт нанесения ФИО6 №1 иных насильственных действий. Суду пояснила, что в дату, которую она не может точно назвать, в вечернее время, на территории своего огорода, расположенного на придомовой территории, увидела проживающую по соседству гр. ФИО6 №1, которая просто стояла. Она подошла к ней и поинтересовалась для какой цели та зашла на территорию её огорода, на что последняя ей ответила, что это не её территория, так как у Тер- ФИО2 отсутствуют на данный земельный участок документы. После чего она попросила уйти ФИО6 №1 с её огорода. ФИО6 №1 схватила её за палец и не отпускала, на что она (Тер- ФИО2) толкнула её правой рукой. После этого, к ним на участок пришли её дочь Тер – ФИО11 и муж ФИО6 №1 – ФИО12, ФИО6 №1 с мужем ушли домой. Так же она пояснила, что не оскорбляла ФИО6 №1, при этом ФИО6 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос судьи о причинении ей ФИО6 №1 побоев ответила, что последняя ей побоев не причиняла.

Потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что она проживает по соседству с семьёй ФИО4, с которыми на протяжении многих лет она и её муж находятся в конфликтных отношениях. Причиной возникшего конфликта является нежелание Тер- Оганнисян исполнить решение суда о переносе, расположенного на территории их земельного участка коровника, в котором содержится до 20 голов крупного рогатого скота. В субботу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут она вышла в огород, расположенный на принадлежащем её семье придомовом земельном участке и увидела, что вдоль принадлежащего им забора со стороны соседей образованы кучи мусора, которые примыкают к их забору. Так как территория между огородами не имеет сплошного ограждения по всей протяженности, она вышла со стороны соседей посмотреть, что это за мусор. Принадлежит данная часть земельного участка её соседям Тер – Оганнисян ей достоверно не известно. Она стояла спиной к соседям и осматривала забор, в это время к ней сзади подбежала ФИО4, она обернулась и последняя плюнула ей в лицо, затем схватила её одной рукой за одежду, а кулаком правой руки ударила её в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль. После этого ФИО4 продолжала размахать руками перед её лицом, затем схватила её за одежду, трясла и не отпускала, при этом все действия последней сопровождались оскорблениями в адрес ФИО6 №1 и угрозами убийства. На крик, из дома ФИО4 вышла её дочь ФИО14 и подошла к ним. Она (ФИО6 №1) попросила забрать мать и увезти домой, на что последняя ответила отказом и продолжала наблюдать за происходящим. В это время к ним подошёл её муж ФИО12 и ФИО4 отпустила её и прекратила оскорблять. После чего все разошлись. Кроме того, отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание не явилось извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОП по Константиновскому району майор полиции ФИО9

Суд, учитывая, мнение сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО5 и потерпевшей ФИО6 №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АО №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в по адресу: <адрес> ФИО4 причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО6 №1, а именно ударила один раз кулаком правой руки в область грудной клетки. В графе объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 письменно выразила не согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 №1, отобранными старшим УУП ОП по Константиновскому району майором полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает в <адрес> со своим супругом ФИО12 Её семья проживает по соседству с семьёй Тер- Оганнисян, на протяжении многих лет между ними существует конфликтная ситуация, по поводу содержания последними на придомовом земельном участке около 20 голов крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом находилась дома. Около 17 часов 15 минут она пошла в огород где увидела соседку Тер- ФИО2, последняя подбежала к ней, схватила за верхнюю одежду, стала трясти и плюнула в лицо, а затем ударила кулаком правой руки один раз в область груди, от чего она (ФИО6 №1) испытала физическую боль. После этого она потребовала от Тер- ФИО7, чтобы она её отпустила и ушла, последняя высказывала угрозы убийством, при этом в руках у неё ни чего не было. В это время к ним подошла дочь ФИО4, на что она попросила забрать мать и увезти домой, дочь ФИО1 ответила отказом и продолжала наблюдать за происходящим. Все действия ФИО4 сопровождались оскорблениями в её (ФИО6 №1) адрес. Тер –ФИО2 прекратила её держать за одежду и оскорблять в момент когда к ним подошёл её муж ФИО12, после этого она и муж ушли домой;

- письменными пояснениями ФИО12, отобранными старшим УУП ОП по Константиновскому района майором полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает в <адрес> со своей супругой ФИО6 №1 Его семья проживает по соседству с семьёй Тер - Оганнисян, на протяжении многих лет между ними существует конфликтная ситуация, по поводу содержания на придомовом земельном участке последними около 20 голов крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находился дома. Около 17 часов 15 минут супруга пошла в огород, прошло немного времени и он услышал крики ФИО4, которая оскорбляла его жену неприличными словами и нецензурной бранью. Он вышел из дома и увидел, как Тер – ФИО2 держит обеими руками супругу за одежду в области грудной клетки. Увидев его, ФИО4 перестала оскорблять супруга, отпустила её и отошла. Затем он с супругой пошли домой, а последняя кричала им в след, что убьёт супругу и ей за это ничего не будет, при этом в руках у ФИО4 каких-либо предметов или оружия не было;

- письменными пояснениями Тер – ФИО2, отобранными старшим УУП ОП по Константиновскому района майором полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она со своей семьёй проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов она находилась на огороде, расположенном на придомовом земельном участке и увидела у себя на огороде, проживающую по соседству ФИО6 №1, которая просто стояла на её земельном участке. Она подошла к ФИО6 №1 и поинтересовалась, что она делает на её огороде, на что последняя ответила, что этот земельный участок ей не принадлежит, поскольку у нее (ФИО1) отсутствуют документы. Так как между их семьями сложились длительные неприязненный отношения, в момент разговора она была эмоционально возбуждена и сильно жестикулировала и размахивала руками, ФИО6 №1 схватила её за палец, на что она в ответ толкнула её рукой, чтобы освободить палец. Кроме того, она высказывала в адрес ФИО6 №1 угрозы убийством, если еще раз увидит её на своём огороде. После этого к ним подошёл муж ФИО6 №1 - ФИО12 и последние ушли к себе домой. Её дочь (Тер-ФИО11) также присутствовала при конфликте, при этом ни она, ни её дочь ФИО6 №1 не оскорбляли. При высказывании угроз убийством она на самом деле не имела намерений убивать ФИО6 №1, это было ею сказано, так как она была зла на ФИО6 №1;

- заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов причинила ей побои, от которых она испытала физическую боль.

Согласно справке, представленной ГАУЗ АО «Константиновская больница» ФИО6 №1 за медицинской помощью в период с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Давая оценку представленным доказательствам, прихожу к выводу, что факт нанесения Тер – ФИО7 одного удара кулаком в область грудной клетки ФИО6 №1, от которого она испытал физическую боль, является доказанным.

В пользу данного вывода свидетельствуют: объяснения ФИО6 №1, согласно которым ФИО4 подбежала к ней, плюнула ей в лицо, схватила её левой рукой за верхнюю одежду, а кулаком правой руки нанесла один удар в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль. После этого продолжала удерживать её двумя руками за верхнюю одежду и высказывала оскорбления и угрозы убийством; объяснения Тер- ФИО2 их которых следует, что она ее толкнула одной рукой, то есть не отрицала данное обстоятельство и при этом пояснила, что каких-либо побоев ей ФИО6 №1 не причиняла. Так же её пояснения содержат указания на то, что действительно она в отношении ФИО6 №1 высказывала угрозу убийством, при этом не имела намерения это делать.

Не доверять объяснением потерпевшей ФИО6 №1 не имеется оснований, поскольку она предупреждена в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Расхождения в показаниях Тер – ФИО2 и ФИО6 №1 относительно описания обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а именно показания Тер – ФИО2, отрицающей нанесение удара кулаком правой руки в область грудной клетки расцениваю как способ защиты последней и желание избежать административной ответственности.

Кроме того, письменные объяснения ФИО12 согласуются с показаниями потерпевшей в части того чему он был очевидцем. Так, согласно его письменным объяснениям он видел, как в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, ФИО4 удерживала двумя руками за верхнюю одежду его супругу ФИО6 №1 и высказывала угрозу убийством. Данный свидетель, перед отобранием письменных объяснений был предупреждён в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем правдивость его показаний не вызывает сомнений.

Письменные пояснения Тер – ФИО11, отобранные старшим УУП ОП по Константиновскому района майором полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку последняя не была очевидцем события административного правонарушения, в связи с чем, сведения, содержащиеся в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтвердить или опровергнуть виновность ФИО1

Все собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Тер- ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ достаточна.

Действия Тер- ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в <адрес> на земельном участке, расположенном рядом с домом № <адрес> Тер- ФИО2 причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО6 №1, а именно ударила один раз кулаком правой руки в область грудной клетки, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Тер – ФИО2 не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учётом изложенного, а также характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тер-Оганнисян ФИО3 рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области отделение Благовещенск г. Благовещенск, наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОП по Константиновскому району Амурской области), номер счета получателя: 40101810000000010003, ИНН <***>, КПП 282001001, ОКТМО 10630424, БИК 041012001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880428190569675765.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для предъявления к исполнению составляет 2 года.

Судья Гайдамак О.В.