Решение № 2-9309/2017 2-9309/2017~М-7633/2017 М-7633/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-9309/2017

Дело №2-9309/2017ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки, взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... истец заключил с ответчиком договор поставки стройматериалов ... для использования в личных целях, предметом которого является покупка газобетона, клея для газобетона, кирпич, цемент– товара, согласно спецификации, являющейся Приложением ...к договору, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него денежную сумму в размере 102 340 руб. максимальный срок передачи стороны определили .... Истцом по договору оплачена сумма в размере 102 340 руб., однако ответчик передал товар только на сумму 44 880 руб. при устном обращении к ответчику с требованием о возврате уплаченных за не поставленный товар денежных средств, возвращено было 15 000 руб., задолженность ответчика составила сумму в размере 42 460 руб.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была возвращена по истечению срока хранения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 42 460 руб., неустойку в размере 15 285 руб.60 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг 1 500 руб., почтовые расходы 207 руб.28 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что ... истец заключил с ответчиком договор поставки товара ..., предметом которого является поставка покупателю товар согласно спецификации, являющейся Приложением ... к договору, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него денежную сумму в размере 102 340 руб.

Согласно спецификации ответчик обязался поставить газобетон, клей для газобетона, кирпич, цемент на сумму 102 340 руб. Условиями спецификации предусмотрена 100% предоплата и максимальный срок отгрузки до ....

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... истец оплатил ответчику 102 340 руб.

Из пояснений представителя следует, что товар поставлен только на сумму 44 880 руб.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была возвращена по истечении срока хранения. В дальнейшем ответчик возвратил сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей беря доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в полном объем, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу не был передан товар, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, требование о взыскании с ответчика 42460 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, представленного истцом, принимая во внимание, что ориентировочной датой поставки товара является ..., приходит к выводу, что с ответчика за период с ... по ... подлежит взысканию неустойка в размере 15 285 руб. 60 коп.(42 460х0,5%х72).

Доказательства иного расчета суммы неустойки, а также того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчик суду не представил.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы неустойки с указанием мотивов и предоставлением доказательств, по которым подлежит уменьшению ее размер, не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, частичной поставки товара продавцом, частичный возврат суммы за не поставленный товар, суд определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 29 372 руб.80 коп. (42460+15285,60+1000)/2.

В силу статьи 450 указанного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком условия договора нарушены, поставка товара в полной мере не осуществлена, то требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности для представления интересов истца ФИО4 в сумме 1 550 руб. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела, доказательств использования указанной доверенности по другим делам не представлено.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 103 руб.64 коп. Истцом были направлены претензии по двум адресам, с несением расходов по каждой корреспонденции в сумме 103 руб.64 коп., всего 207 руб.28 коп. Суд считает, что подлежит взысканию сумма в размере 103 руб.64 коп. по почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в договоре, в части несения расходов по отправке корреспонденции ответчику по другому адресу требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме 6 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 132 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки ... от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 42 460 рублей, уплаченные по договору поставки ... от ..., неустойку 15 285 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы 103 рубля 64 копейки, расходы на оформление доверенности 1 550 рублей, расходы на юридические услуги 6 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 29 372 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 132 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд

Судья подпись Закирова Р.Г.