Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1641/2017

<номер><ФИО>2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года <адрес>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Анисимовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, 04.02.2014 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> сроком до 04.02.2017 года, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» путем перечисления 04.02.2014 года денежных средств в размере 353156,39 рублей на счет ответчика <номер>, открытый ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки: LADA, модель: <номер> LADA PRIORA, <номер>, год выпуска-<номер>, согласно договора купли- продажи. В обеспечении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12408,95 рублей. В нарушении условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с нарушением условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности ответчика по договору <номер> от 14.02.2014 года составляет 160673,13 рублей, из которых задолженность по основному долгу 147234,65 рублей, задолженность по процентам 13438,48 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 14.02.2014 года 160673,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки: LADA, модель: <номер> LADA PRIORA, VIN: <номер> год выпуска-<номер>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 277000 рублей по кредитному договору <номер> от 14.02.2014.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что 04.02.2014 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> сроком до 04.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитные средства перечислены ОАО АКБ «Росбанк» на счет ответчика <номер>, открытый ОАО АКБ «Росбанк», тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12408,95 рублей, что подтверждается графиком платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 05, процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности составила составляет 160673,13 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства № <адрес> года собственником автомобиля марки LADA, модель: <номер> LADA PRIORA, VIN: <номер>, год выпуска-<номер> является ФИО1

Пунктами 8.8, 8.9 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог установлено, что банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Росбанк» оплачена государственная пошлина в размере 10413,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22791 от 08.08.2016 года и №11483 25.04.2017 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 10413,46 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 года в размере 160673,13 рублей, государственную пошлину в размере 10413,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки: LADA, модель: <номер> LADA PRIORA, <номер>, год выпуска-<номер>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 277000 рублей по кредитному договору <номер> от 14.02.2014.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова