Решение № 2-1377/2026 2-1377/2026(2-7325/2025;)~М-6512/2025 2-7325/2025 М-6512/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1377/2026

Дело № 2-1377/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-011594-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,

при секретаре Бритвиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ТАН о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд к ТАН о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием транспортных средств: «Toyota Ipsum» г.р.з. *** по управлением ТАН и «Nissan WINGROAD», г.р.з. *** под управлением ФИО11 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ТАН, управляющего транспортным средством «Toyota Ipsum» г.р.з. ***, который нарушил ПДД РФ. ФИО12 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 51 700 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство «Toyota Ipsum» г.р.з. ***, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ***. На момент ДТП ТАН не был вписан в полис ОСАГО *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ТАН не был указан. Таким образом, ТАН является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ТАН по ВД ***: сумму ущерба в размере 51 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом..

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в ДТП лежит на ответчике.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ***ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием транспортных средств: «Toyota Ipsum» г.р.з. *** по управлением и принадлежащего на праве собственности ТАН и «Nissan WINGROAD», г.р.з. ***.под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО15 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по ДТП.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль «Toyota Ipsum» г.р.з. *** зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ТАН автомобиль «Nissan WINGROAD», г.р.з. *** зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО16 Таким образом, ТАН в момент ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании, являлся его собственником.

В материалы дела представлен полис ОСАГО № *** в которой указано, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ««Toyota Ipsum» г.р.з. ***, застрахована АО «ГСК Югория».

В надлежаще заверенной копии страхового полиса ОСАГО № *** от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ? «Toyota Ipsum» г.р.з. ***, указан ТАН., лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ТАН

Таким образом, оснований полагать, что по данному полису застрахована гражданская ответственность ТАН у суда не имеется.

Из объяснений ТАН. данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. управляя транспортным средством «Toyota Ipsum» г.р.з. *** двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома № *** допустил столкновение с автомобилем «Nissan WINGROAD», растерявшись уехал с места ДТП. Вину признал.

Из объяснений ФИО17 данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. управляя автомобилем

Nissan WINGROAD», г.р.з. *** двигался по ул. <адрес> от <адрес> в сторону ул. <адрес> Пропуская пешехода на пешеходном переходе почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Виновник скрылся, предположительно государственный регистрационный знак был *** или ***. При ДТП пострадавших нет, автомобиль не застрахован, ДТП произошло в районе дома №*** по ул. <адрес>

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАН отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ***, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ТАН управляя автомобилем «Toyota Ipsum» г.р.з. ***, обязан был располагать транспортное средство на проезжей части так, чтобы с учетом имеющихся условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и состояния дорожного покрытия иметь возможность безопасно осуществлять движение.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ КВВ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затраты на восстановительный ремонт составили 51 700 рублей.

Из акта о страховом случае № ***, следует, что размер ущерба КВВ, собственника автомобиля «Toyota Ipsum» г.р.з. ***, составляет 51 700 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № *** АО «ГСК «Югория» произвело страхователю ФИО18. выплату в сумме 51 700 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства иного размера причиненного ущерба ? не представлены.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценивая обстоятельства причинения вреда, суд в качестве сведений о фактах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) учитывает обстоятельства, установленные в рамках административного дела по факту ДТП, в том числе указанные в объяснениях водителей. Поскольку вина ответчика в ДТП установлена, то страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке регресса, вправе требовать с ответчика, причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 51 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ТАН о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ТАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** № ***) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН ***) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 51 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года