Постановление № 5-76/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 5-76/2026

Копия

№ 5-76/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 26 мая 2026 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Квалитет» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (далее по тексту ООО «Квалитет»), расположенного по адресу: <адрес> ОГРН № ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России «Можайский» было выявлено, что по адресу: <адрес><адрес>, ведется капитальный ремонт ГБПОУ Московской области «Можайский техникум», где ООО «Квалитет», являясь юридическим лицом, и согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекло и допустило к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Московской области либо патента, в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Квалитет» ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав о том, что иностранных граждан к работе не привлекал. Подтвердил, что действительно ООО «Квалитет» выполняло подрядные работы по капитальному ремонту по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, «Можайский техникум». В штате его организации осуществляет трудовую деятельность ФИО5, который постоянно находился на объекте и осуществлял надзор за ходом ремонта, других «рабочих» специальностей в его организации нет. Поскольку в ходе выполнения работ образовалось много строительного мусора, ООО «Квалитет» в лице генерального директора ФИО1 заключил договор субподряда с самозанятым лицом по имени Андрей на вывоз мусора. Именно этот Андрей и привлек иностранных граждан к работе по вывозу мусора, ООО «Квалитет» об этом ничего известно не было. Кроме этого, сообщил, что ООО «Квалитет» в лице генерального директора ФИО1 также был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО5 на вывоз мусора, так как мусора было очень много.

Изучив материалы дела, суд полагает уставленным факт совершения юридическим лицом – ООО «Квалитет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что иностранный гражданин ФИО4, не имеющий разрешения на работу, патента на территории Московской области, был фактически допущен к работе юридическим лицом – ООО «Квалитет».

Вина юридического лица – ООО «Квалитет» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время, событие административного правонарушения (л.д. 102); рапортом начальника ОИАЗ ОМВД России «Можайский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 1); копией объяснений генерального директора ООО «Квалитет» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и его показаниями в судебном заседании о том, что ООО «Квалитет» выполняло строительные работы по капитальному ремонту ГБПОУ <адрес> «Можайский техникум» по адресу: <адрес>, по договору подряда; копией объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он договорился с генеральным директором ООО «Квалитет» ФИО1 на вывоз мусора со строящейся площадке по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 5); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «РСПК» заключило государственный контракт на капитальный ремонт объекта ГБПОУ <адрес> «Можайский техникум» по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСПК» заключила договор субподряда с ООО «Авилон» на выполнение работ по капитальному ремонту по вышеуказанному адресу (л.д. 8); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон» и ООО «Квалитет» заключили договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту по вышеуказанному адресу (л.д. 9, 12); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 13, 19); копией объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего по монтажу пола (л.д. 14-15); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); копией приказа генерального директора ООО «РСПК» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении представителем лица, осуществляющего капитальный ремонт, ответственным за строительно-монтажные работы, качество и сроки выполнения работ по объекту ГБПОУ <адрес> «Можайский техникум» по адресу: <адрес>, руководителя проекта ФИО5 (л.д. 20); карточкой организации ООО «Квалитет» (л.д. 21); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должность генерального директора ООО «Квалитет» ФИО1 (л.д. 22); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Квалитет» (л.д. 23); копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного между ООО «Авилон» и ООО «Квалитет» (л.д. 24-40); копией договора субподряда №СР25 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного между ООО «РСПК» и ООО «Авилон» (л.д. 41-63); копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту (л.д. 64-95); копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 96-99); копией акта проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 111-119).

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности юридического лица – ООО «Квалитет» в совершении административного правонарушения.

Объяснения ФИО7, ФИО4, а также ФИО1 в части заключения и выполнения договора подряда ООО «Квалитет», ФИО6 в части оказания услуг по вывозу мусора, суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с другими письменными доказательствами.

Вместе с этим, суд критически относится к показаниям генерального директора ООО «Квалитет» ФИО1 о привлечении к работе иностранных граждан ФИО6 без его ведома, объяснения ФИО6 о том, что он привлек к выполнению работ по вывозу мусора иностранных граждан без ведома ФИО1, поскольку они не логичны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Сомнений в объективности представленных в судебном заседании доказательств у суда не вызывает. Причастность к привлечению именно ООО «Квалитет» иностранного гражданина ФИО4 к работам по капитальному ремонту ГБПОУ <адрес> «Можайский техникум» по адресу: <адрес><адрес> нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Привлечение ООО «Квалитет» к выполнению работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авилон» и ООО «Квалитет», иностранного гражданина – ФИО4, в нарушение действующего миграционного законодательства Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Квалитет» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению договора подряда с соблюдением действующего законодательства, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия юридического лица – ООО «Квалитет» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Квалитет», по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ООО «Квалитет» должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать юридическое лицо – ООО «Квалитет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление федерального казначейства по Московской области (ОМВД России «Можайский»), ИНН <***>, КПП 502801001, ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, р/счет <***>, кор./счет 40102810845370000004, ОКТМО 46545000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890350260002300914.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_____________________