Решение № 2-1982/2025 2-1982/2025~М-1607/2025 М-1607/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1982/2025

Дело № 2- 1982/2025

УИД: 55RS0026-01- 2025-002272-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 сентября 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, указав, что он является супругом ФИО2 От совместного брака имеется несовершеннолетний ребенок – Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла из БУЗОО «БСМП №1» в г.Омске, где находилась на лечение, после чего домой не вернулась, ее местонахождение неизвестно. Предпринимались попытки ее розыска через правоохранительные органы, а также через социальные сети, которые не увенчались успехом. Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо для оформления пенсии ребенку –инвалиду, получение которой осуществляла ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 безвестно отсутствующей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, ранее требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что последний год совместно с ФИО2 не проживал, она постоянно предъявляла жалобы на состояние здоровья. Поскольку Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., является ребенком –инвалидом, с ним осталась сиделка, пока ФИО2 была в больнице, откуда она исчезла, ее местонахождение неизвестно.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в отношении которой подано настоящее заявление, в судебном заседании участия не принимала, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель Комитета по образовании Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ранее суд пояснила, что приходится дочерью ФИО2, с матерью не общалась с ДД.ММ.ГГГГ ввиду конфликта. Матери было тяжело с младшим сыном, у которого проблемы со здоровьем, отец ей не помогал. После больницы она переночевала в отели, более ее никто не видел. Мать неоднократно высказывала намерение умереть.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Стороженко В.Ю., полагавшего рассматриваемое заявление обоснованным, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.Е.А. заключен брак.. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Д..

ДД.ММ.ГГГГ родился Д.А.С., родителями которой указаны: ФИО2 и ФИО1 согласно справке МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.С. установлена группа инвалидности – ребенок –инвалид.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района омской области, по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, ФИО1, ФИО4, Д.А.С.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответа БУЗОО «ГКБСМП №1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находилась на лечение в отделении острых отравлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: <данные изъяты>.

Из ответа БУЗОО «ГКБСМП №2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в медицинское учреждение не обращалась.

Из ответа БУЗОО «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в медицинское учреждение не обращалась.

Согласно выписки из медицинской карты пациента ФИО2 № она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения в условиях дневного стационара с диагнозом – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курс амбулаторного лечения с диагнозом – острый синусит.

Согласно сведений ООО «МЦМС «Евромед» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проходила повторную консультацию врача –невролога.

Согласно ответа Кадрового центра Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

БУ «МФЦ Омского района Омской области» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки не оформляла.

Согласно справкам о доходах за 2024 год ФИО2 доход получен от БУЗОО «ДЛТС» до мая 2024 года.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственную границу РФ не пересекала, что подтверждает ответ ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево.

Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должником и их имущества ГУФССП России по Омской области розыскное дело в отношении ФИО2 не заводил.

Согласно сведений ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО Сбербанк в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области.

Из сведений ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом БУЗОО «ДЛТС».

Согласно представленной информации БУЗОО «ДЛТС» ФИО2 трудоустроена в данной учреждение с ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ она на рабочем месте не появлялась, на телефонные звонки не отвечала, сведений о себе через третьих лиц не сообщала, о ее местонахождении неизвестно работодателю.

В ГИАЦ отсутствуют сведений о ФИО2, кроме паспортизации в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из ответа УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в федеральном, региональном розыске не значится, розыскное дело не заводилось.

Согласно статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Анализ статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что этой нормой установлена возможность признания судом лица безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, но без указания конкретной даты, с которой гражданин считается безвестно отсутствующим.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующей, поскольку длительное время (более 1 года) не появляется по месту своего жительства, месту работы, сведений об ином месте пребывания материалы дела не содержат. Признание ФИО2 безвестно отсутствующей заявителю необходимо для оформления пенсии их несовершеннолетнем сыну с целью поддержания надлежащего уровня жизни ребенку. Доказательств того, что ФИО2 умышленно скрывает место своего пребывания, либо скрывается от правоохранительных органов суду не представлено.

Правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим возникают не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.