Решение № 2-2563/2021 2-2563/2021~М-2202/2021 М-2202/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2563/2021

Дело № 2-2563/2021

22RS0065-02-2021-002747-18


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что является собственником квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире, добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, в родственных отношениях они не состоят, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, ответчик является родственном продавца квартиры, который обязался принять меры к снятию ответчика с регистрационного учета в течение 15 дней с момента подписания договора купли-продажи, однако до настоящего времени ответчик в квартире зарегистрирован, в квартире он не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам почтовой связи неоднократно, по всем известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Принятые судом меры по извещению ответчика по известным суду номерам телефонной связи также оказались безрезультатными.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу г.<адрес>, право собственности истца по договору зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снят.

Как установлено из пояснений представителя истца, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении предыдущим собственником квартиры ФИО4, которая не исполнила обязанность по договору купли-продажи и не обеспечила снятие ответчика с регистрационного учета в течение 15 дней со дня подписания договора.

Из пояснений представителя истца также установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют родственные отношения, он не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, в квартире ответчик не проживает.

Указанные представителем истца обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является сособственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, в квартире ответчик не проживает, что подтверждается, в том числе, актом от 19.04.2021, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, право пользования жилым помещением было предоставлено ответчику предыдущим собственником квартиры, право собственности которого на квартиру перешло к истцу, что с учетом положений п.2ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования следует удовлетворить.

И-ны семьи ответчика собственниками жилого помещения не являются, тцов а потому требования не могут быть удовлетврены, не яв в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принятие решения по заявленным требования в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: город <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Решение суда на 17.06.2021 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2563/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула.