Решение № 2А-5263/2017 2А-5263/2017~М-3786/2017 М-3786/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-5263/2017

Дело 2 а-5263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным, с участием представителя административного истца д, представителя административного ответчика д,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в целях выявления несанкционированного размещения отходов на территории городского округа для принятия мер реагирования выявлены многочисленные участки несанкционированного размещения (скопления) отходов (пластиковые и стеклянные бутылки, железные банки, шлак, шины, картонные коробки, целлофановые пакеты, отходы мебели, техники, кузов машины, железные бочки и пр.), строительный мусор (железобетон, кирпич, лом металла), пищевые отходы, а именно напротив магазина «Ачылыг» на расстоянии 20 м. между жилыми домами по <адрес> Республики Тыва в кустах под деревом на площади 2 кв.м.

Согласно положениям п.п.11,24 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.11 22 СТ. 12 Устава городского округа <адрес> РТ, утвержденного Решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значении я <адрес> отнесены организация мероприятий про охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору (в том числе по раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронении, твердых коммунальных отходов.

В результате бездействия мэрии <адрес>, выразившегося в невыполнении требований, возложенных на органы местного самоуправления по соблюдению природоохранного законодательства, в том числе и по непринятию мер по устранении выявленных нарушений нарушаются права жителей <адрес> на благоприятную окружающую среду.

Просит суд признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, в непринятии мер по организации работ по расчистке мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по расчистке мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления напротив магазина «Ачылыг» на расстоянии 20 м. между жилыми домами по <адрес> ж <адрес> в кустах под деревом на площади 2 кв.м. путем вывоза мусора на полигон твердых бытовых отходов.

По делу в качестве соответчика был привлечен Департамент городского хозяйства мэрии <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части возложения обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по расчистке мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления напротив магазина «Ачылыг» на расстоянии 20 м между жилыми домами по <адрес> в кустах под деревом на площади 2 кв.м. путем вывоза мусора на полигон твердых бытовых отходов.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> д полностью поддержала иск по изложенным основаниям, просила удовлетворить его.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> д, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с п. 2. ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из видов негативного воздействия на окружающую среду является размещение отходов производства и потребления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также мероприятия по охране окружающей среды в границах городского, сельского поселения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городского сельского поселения.

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Статьей 13 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Материалами дела установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проведена проверка в целях выявления несанкционированного размещения отходов на территории городского округа для принятия мер реагирования.

В ходе проверки выявлены многочисленные участки несанкционированного размещения (скопления) отходов (пластиковые и стеклянные бутылки, железные банки, шлак, шины, картонные коробки, целлофановые пакеты, отходы мебели, техники, кузов машины, железные бочки и пр.), строительный мусор (железобетон, кирпич, лом металла), пищевые отходы, а именно напротив магазина «Ачылыг» на расстоянии 20 м. между жилыми домами по <адрес> Республики Тыва в кустах под деревом на площади 2 кв.м.

Указанное подтверждается письмом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованное прокурора <адрес> а

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения требования прокурора, пояснил, что со стороны ответчика отсутствовало бездействие, МУП «Благоустройство» ежедневно по кварталам города убирает мусор, с мусор в данном случае на площади 2 кв.м. мог образоваться за несколько часов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд соглашается с доводами представителя ответчика и полагает, что выявленные факты нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды не подтверждены административным истцом, он не доказал, что несанкционированное размещение отходов по вышеуказанному адресу существует на протяжении длительного периода времени, поскольку как видно из материалов дела, письмо руководителя Управления на имя прокурора <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения представителя ответчика о том, что свалка на площади 2 кв.м. могла образоваться в течении нескольких часов, административным истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что прокурор не обосновал и не доказал бездействие мэрии <адрес> и Департамента городского хозяйства мэрии <адрес>, если фактически обстоятельства свидетельствуют о добросовестной и планомерной деятельности муниципалитета в этом направлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в непринятии мер по организации работ по расчистке мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории <адрес> и признает заявленные прокурором требования, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по организации работ по расчистке мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи