Решение № 2А-9432/2019 2А-9432/2019~М0-7984/2019 М0-7984/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-9432/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9432/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполняет обязанность по уплате налогов. Налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено постановление о взыскании с ответчика задолженности за счет его имущества. Вышеуказанное постановление направлено в отдел судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении административного ответчика, в данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения. Ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена.

Административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства и регистрации. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

Применительно к правилам ст.100 Кодекса Административного судопроизводства РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 2 ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного, но неявившегося административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ОСП Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13.03.2007 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2019 г. (л.д. 4-5).

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 1691 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 33766,68 руб. по состоянию на 23.01.2019 г. (л.д. 15-16). В установленный в требовании срок вышеуказанная сумма налога ФИО1 уплачена не была

Постановлением Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 2064 от 26.03.2019 г. произведено взыскание налога в размере 33483,25 руб. за счет имущества ФИО1 (л.д. 6).

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.04.2019 г. Суду предоставлен отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, в котором указано о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой. Согласно сведениям официального сайта Почты России постановление не получено адресатом и возвращено в ОСП за истечением срока хранения (л.д. 27-28).

Таким образом, должником постановление о возбуждении исполнительного производства не получено.

Отсутствие доказательств о вручении должнику административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку отсутствие доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не свидетельствует о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из РФ.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 27 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 12, 30, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 47 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019 г.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№