Решение № 2А-314/2021 2А-314/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-314/2021

Дело № 2а-314/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000465-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и ....ов ФИО1, руководителю ОСП Каменского и ....ов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов ФИО1, обязать руководителя ОСП Каменского и ....ов устранить нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнение требований исполнительного документа. В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию с ФИО3 долга в размере 7616 рублей 98 копеек. *** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов УФССП России по .... ФИО1 постановлением окончено исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Истец полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает его права, поскольку административный ответчик не принял необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. руководителя ОСП Каменского и ....ов .... ФИО4

Административный истец ООО «АФК», его представитель ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и ....ов УФССП России по .... ФИО1, и.о. руководителя ОСП Каменского и ....ов ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства № №-ИП, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, представленного суду, судебным приказом от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка №...., с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 7616 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов от *** в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов в рамках указанного исполнительного производства ***, ***, *** с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.***, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Наличие имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, должник по адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными, так как исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно, в день возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, ГУ МВД России, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, операторам связи, ГИБДД с целью проверки имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий принимались своевременные и надлежащие меры к установлению места нахождения должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанного взыскателем, установлено, что .... в .... не существует, ФИО3 на территории .... не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Наличие имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, по настоящему делу отсутствует.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено ***, его копия с исполнительным документом вручена ООО «АФК» ***.

*** ООО «АФК» обратилось в Каменский городской суд .... с указанным выше административным исковым заявлением, направив его почтовой связью.

Указанное свидетельствует, что предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу административного искового заявления административным истцом пропущен.

Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, с учетом исследованных материалов дела, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку ходатайств об этом истцом не заявлено, доказательств наличия у истца уважительных причин для пропуска срок суду не представлено.

Проверка доводов истца о привлечении судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ организаций, в которые были направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника, не входит в компетенцию суда, рассматривающего данное дело.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и ....ов ФИО1, и.о. руководителя ОСП Каменского и ....ов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья подпись М.В. Мягкова

Мотивированное решение изготовлено ***