Постановление № 1-618/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-618/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2017 год

г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

защитника, адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженки <адрес>, гражданке <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

рассмотрев <данные изъяты> в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

25.09.2017, ФИО3, с целью сокрытия от своих <данные изъяты> факта утери принадлежащей ей сумки, в которой находились ключи от автомобиля, паспорт гражданина <данные изъяты> на ее имя, банковская карта <данные изъяты>, с целью заведомо ложного доноса, пришла в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в служебном кабинете №, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении – открытом хищении принадлежащего ей имущества, совершенном 23.09.2017 по адресу: <адрес>, заведомо зная о ложности данного заявления, которое было принято инспектором ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ФИО1 и зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за № от 25.09.2017. Проведенной по заявлению проверкой в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что ФИО3, 24.09.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потеряла сумку с принадлежащим ей вышеуказанным имуществом, после чего, умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы сообщив о якобы совершенном в ее отношении преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд 01.12.2017 и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду.

Мера пресечения обвиняемой ФИО3 избрана органом следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайств от сторон об изменении меры пресечения обвиняемой не поступало и у суда нет оснований для рассмотрения вопроса о ее изменении.

В целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по письменному ходатайству обвиняемой ФИО3, заявленном при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ (т.1, л.д. 147-150), проведено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемой ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник поддерживает ходатайство обвиняемой.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагает, что имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Обвиняемая и ее защитник не возражают.

Рассмотрев ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемой, наступивших последствий, а также, учитывая то обстоятельство, что прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст. 25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Обвиняемая ФИО3 не судима, совершенное ею впервые преступное деяние квалифицировано статьей уголовного кодекса, которая отнесена к категории небольшой тяжести, вину в совершенном деянии признала полностью, после совершенного преступления добровольно явилась в органы полиции и сообщила о совершенном преступлении, что суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, принесла публичные извинения в суде.

На основании исследованных материалов, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, определяя размер судебного штрафа, учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, считает необходимым установить судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При этом, суд разъясняет ФИО3 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также, ФИО3 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство обвиняемой ФИО3, о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании положений ст. 25.1 УПК РФ, освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей со сроком его уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному: изображения снимков экрана в печатном виде в количестве 2 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 50, 51, 52, 53, 54), хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ________п/п________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь