Решение № 2-1652/2020 2-1652/2020~М-1454/2020 М-1454/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1652/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Конаковский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что на основании п.1.2 договора на выполнение работ №223/19 от 23 сентября 2019г., заключенного между заказчиком ФИО3 и исполнителем фирмой «Zwetkow-ОКНА» в лице ИП ФИО2, заказчик обязан выплатить стоимость 1-го оконного изделия WHS-60 на основе ПВХ и строительных работ в размере и сроки, предусмотренные указанным договором. Общая сумма стоимости оконных изделий и работ по договору №223/19 от 23.09.2019 года составила 33430 рублей.

Монтажные работы по адресу, указанному заказчиком: <адрес>, подрядчиком своевременно завершены и приняты заказчиком 02.10.2019 года.

Согласно приходным кассовым ордерам под №№223/19 от 24.10.2019 года на сумму 3300 рублей и от 23.11.2019 года на сумму 3300 рублей заказчиком уплачено 6600 рублей.

С учетом частичного исполнения денежных обязательств в сумме 6600 рублей по договору №223/19 от 23.09.2019 года денежный долг заказчика перед подрядчиком составил 26830 рублей.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения денежных обязательств по договору без сообщения подрядчику причин. Подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 18.06.2020 года с предложением погасить оставшуюся задолженность по договору. Данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом3.2.4 договора в случае задержки заказчиком очередной (ежемесячной) оплаты более чем на 10 рабочих дней, исполнитель прекращает действие пункта 2.3 договора, при этом заказчик обязан выплатить всю оставшуюся сумму, а также неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый последующий календарный день.

17 января 2020 года рассрочка платежа прекращена в порядке п.3.2.4 договора по вине заказчика и его денежный долг составил 26830 рублей, который должен быть оплачен полностью.

Согласно представленного расчета сумма договорной неустойки на 17 февраля 2020 года составила 48294 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежный долг по договору в размере 26830 рублей; неустойку в размере 26830 рублей; издержки в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг; почтовые расходы в размере 85 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1810 рублей

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы по исковому заявлению. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовым отделением конверт с судебной корреспонденцией возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО3 считается получившей извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГПК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 сентября 2019 года между фирмой «Zwetkow-ОКНА» в лице руководителя ФИО2 (ИП) и ответчиком ФИО3 заключен договор №223/19, предметом которого является обязанность ИП ФИО2 по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций на основе ПВХ профиля систем VEKA и (или) алюминиевых конструкций ALUTECH, и конструкций из дерева в количестве 1 штука, обязанность ФИО3 своевременно принять и оплатить выполненную работу.

Коммерческим предложением от 23 сентября 2019 года, являющимся приложением к указанному выше договору определены параметры изготавливаемого изделия, а также профиль WHS-60, из которого изготавливается изделие.

Стоимость работ и изделий определена договором в размере 33430рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязанность добровольной и бескорыстной рассрочки платежа по договору сроком до 23.07.2020г. Заказчик обязуется добросовестно и своевременно вносить данную рассрочку в кассу фирмы в сумме 3340 рублей в срок до 23 числа ежемесячно равными долями (п. 2.4 договора).

2 октября 2019 года исполнителем выполнены условия договора: изготовлено, доставлено и установлено изделие фирмы WHS и откосы. Претензий по качеству изделий и выполненных работ не имеется, что подтверждается актом приема изделий и выполненных работ от 2 октября 2019 года.

Ответчиком в счет исполнения договора №223/19 оплачено 24 октября 2019 года – 3300 рублей, 23 ноября 2019 года – 3300 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что в случае задержки заказчиком очередной (ежемесячной) выплаты по данному договору более чем на 10 рабочих дней, исполнитель прекращает действие п.2.3, при этом заказчик обязан выплатить всю оставшуюся сумму, а также неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый последующий календарный день.

Учитывая, что 23 декабря 2020 года ответчиком не оплачен ежемесячный платеж в размере 3300 рублей, то прекращается действие рассрочки и заказчик должен выплатить всю оставшуюся сумму.

18 июня 2020 года ответчику направлена досудебная претензия об оплате денежного долга по договору №223/19 от 23.09.2019 года в размере 26830 рублей.

Ответа на досудебную претензию не получено.

Поскольку обязательства ответчика по договору №223/19 не исполнены надлежащим образом, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 26830 рублей (33430-6600=26830).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Договором №223/19 установлен иной размер процентов, а именно 3% от суммы задолженности за каждый последующий календарный день.

Неустойка за период с 17 января 2020 года по 17 марта 2020 года составляет 48294 рубля. Расчет истцом произведен верно, контр расчет ответчиком не представлен.

Истцом добровольно снижен размер взыскиваемой неустойки до 26830 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательства заемщиком (с 23 декабря 2019 года по день вынесения решения суда), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1810 рублей в соответствии чеком-ордером Тверского отделения ПАО Сбербанк России 8607/161 от 27 июля 2020 года.

Учитывая разъяснения, данные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с абзацем 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на направление претензии в размере 85 рублей, подтвержденных квитанцией на сумму 85 рублей.

Поскольку по требованию о взыскании задолженности не предусмотрен обязательный досудебный порядок направления претензии, почтовые расходы на направление претензии в размере 85 рублей не являются необходимыми и не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 18 июня 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2, предметом договора является оказание юридической помощи по оформлению и направлению в Конаковский городской суд Тверской области искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и неустойки (пени), а при необходимости, представлять интересы клиента в судебном процессе и на стадии исполнительного производства на основании выданной клиентом доверенности. Пунктом 3 договора предусмотрено, что размер оплаты формируется из суммы фактически оказанных исполнителем следующих услуг:

- юридическая консультация клиента по правовым вопросам в связи с взысканием денежного долга и судебной перспективе – 500 рублей;

-сбор доказательств и составление обоснованного искового заявления, предусмотренного ст.ст. 131-132, 233 ГПК РФ – 4000 рублей;

-участие в судебных заседаниях в качестве представителя на всех стадиях судебного процесса – 5000 рублей;

- подготовка и направление апелляционной жалобы на судебный акт – 3000 рублей;

- подготовка письменного отзыва и представление его в суд на жалобу ответчика – 2000 рублей;

-оформление документов и направление документов, подтверждающих оплату клиентов юридических услуг (договор на оказание юридических услуг, первичные платежные документы, акт приема выполненных работ и т.д.) – 500 рублей;

- представительство в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области в ходе исполнительного производства – 1000 рублей.

Работа исполнена, принята клиентом, что подтверждается актом приемки оказанных юридических услуг по договору от 18 июня 2020 года на сумму 10000 рублей, претензий нет. Оплата произведена 18 июня 2020 года в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №000089.

Учитывая характер и сложность гражданского дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, подготовил и подал в суд исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, представил письменные доказательства, давал пояснения в ходе судебных заседаний, принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №223/19 от 23 сентября 2019 года в размере 26830 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в заявленном размере, а также расходов на отправку претензии отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова

1версия для печати