Решение № 2-1591/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-1591/2023

86RS0004-01-2023-000401-41

№ 2-1591/23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 сентября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль MAZDA 6 2006 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 перешло к ООО «Нэйва». В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп на срок ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Номер регистрации залога автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП:№802. В соответствии с положениями договора цессии истцу перешло право залога автомобиля. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору, в обращении взыскании я на автомобиль было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела собственником числился не заемщик, а иное лицо. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля MAZDA 6 2006 года выпуска VIN №. Указанный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, который приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, а ФИО5 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 данные о бывших собственниках и договорах купли-продажи подтверждаются отметками ГИБДД в паспорте транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ответчику предыдущим собственником при покупке автомобиля. Сведений о том, что это дубликат, ПТС не содержит. Таким образом, ФИО2 не являлся собственником транспортного средства на момент заключения кредитного договора (02.12.20015 г.), так как собственником являлся ФИО6 В кредитном договоре указана ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату продажи являлся недействительным.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп на срок ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог автотранспортного средства MAZDA 6 2006 года выпуска VIN №.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 перешло к ООО «Нэйва».

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Нейва».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, неисполнением решения суда, ООО «Нейва» просит обратить взыскание на автомобиль MAZDA 6 2006 года выпуска VIN №.

В соответствии с ч. 1. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В возражениях ответчик ссылается на то, что спорный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, который приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, а ФИО5 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 данные о бывших собственниках и договорах купли-продажи подтверждаются отметками ГИБДД в паспорте транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ответчику предыдущим собственником при покупке автомобиля. Сведений о том, что это дубликат, ПТС не содержит.

Указанные доводы подтверждены материалами дела. Из представленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <адрес> сведений из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» о собственниках транспортного средства MAZDA 6 2006 года выпуска VIN № следует, что собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО1

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 кредитного договора №№ с элементами договора залога, ФИО2 собственником автомобиля не являлся.

В связи, с чем спорное транспортное средство не могло являться предметом залога по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на автомобиль MAZDA 6 2006 года выпуска VIN №, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль MAZDA 6 2006 года выпуска VIN № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья