Решение № 2А-1729/2021 2А-1729/2021~М-1425/2021 М-1425/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1729/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 12 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1729/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <дата> на принудительное исполнение был <дата> мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк». <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО2. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения не применяет, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с <дата> по <дата>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <дата> по <дата>, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с <дата> по <дата>,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда <дата> в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 надлежащим судебным приставом-исполнителем ФИО1

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исходя из извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд при ходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу - судебный приказ №, выданный <дата> мировым судьёй судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22634 рубля 06 коп. с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк». <дата> материалу исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества и другое. Из поступивших ответов установлены паспортные данные должника, место регистрации, наличие движимого имущества, расчетных счетов в кредитных организациях и денежных средств в размере 0 рублей, отсутствие официального места трудоустройства.

Также приняты постановление от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в период с <дата> по <дата> постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель своевременно произвела необходимые запросы по установлению личности должника, для отыскания его имущества, которые постоянно объявляются. При поступлении информации незамедлительно принимаются необходимые меры.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении взыскателя АО «ОТП Банк» не допускали, права общества не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

Исходя из размера задолженности до 30000 рублей, полученных ответов по запросам судебного пристава-исполнителя суд признает обоснованным не выполнение исполнительных действий по не вынесению постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения, места жительства/регистрации должника, в не осуществлении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника.

Вопреки заявлению административного истца, суд приходит к выводам, что предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, производятся, бездействие не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, также не установлена волокита по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.07.2021 года.

Судья И.А. Щетинкина