Апелляционное определение № 22-1312/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Стецковская И.Н.

Дело № 22-1312/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток

09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

судей Гаврикова В.А., Сажневой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнедаш К.В.,

с участием переводчика ФИО2,

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника -адвоката Куделинской М.С.,

осужденного ФИО1.у., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1у. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО1 угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ... о средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, военнообязанный на территории ..., постоянного места регистрации и жительства на территории Российской Федерации не имеющий, не судимый, находящийся под стражей с 19 июля 2024 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, об оставлении решения вопроса о судьбе вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1у. и его защитника-адвоката Куделинскую М.С., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, выступление прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1у. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе ФИО1.у., полагает, что в отношении него постановлен несправедливый приговор вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он является гражданином Узбекистана, находясь на территории Российской Федерации он работал и содержал свою семью, имея на иждивении неработающую супругу, малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, нуждающихся в лечении. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО18 считает приговор законным, а назначенное наказание осужденному справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1у., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виного и условия жизни его семьи. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1у. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Обстоятельства совершенного ФИО1у. преступления подтверждены его показаниями, в которых он вину признал полностью, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7у., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, сторонами не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности судебной коллегии не ставятся.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объёма доказательств не исключались.

По мнению судебной коллегии, назначенное ФИО1у. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы осужденного, не является.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО1у.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1у. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл.12 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения осужденному наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, которое исполняется самостоятельно, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в приговоре приведены и основаны на законе, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наряду выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия полагает, что наказание ФИО1у. условно с испытательным сроком, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания пределы назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, применены правильно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1у. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения-исправительная колония строгого режима назначен ФИО1у. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, об оставлении решения вопроса о судьбе вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу в отношении в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края 03 октября 2025 года, в соответствии с п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, апелляционную жалобу, -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Пасешнюк

Судьи В.А.Гавриков

М.В.Сажнева