Приговор № 1-131/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024

дело № 1-131/2024

УИД 34RS0011-01-2024-000420-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Морозовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каретниковой А.А., представившей удостоверение №... и ордер № 34-01-2024-01254503 от 13 февраля 2024 года,

рассмотрев 21 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в г. Ленинск Волгоградской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

04.09.2023, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО13 где совместно распивали спиртные напитки. В указанной квартире, на шкафу в комнате ФИО1 увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №..., привязанную к банковскому счету №... на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, на счету которой находилось денежные средства в сумме 5 060 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, не требующей введения при оплате покупок защитного «пин-кода». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дождавшись, когда ФИО14 уснет, ФИО1 тайно похитил банковскую карту Потерпевший №1, после чего, с ее помощью, 04.09.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил оплату покупок в магазине «Кардинал», расположенном по адресу: <...>, а именно: в 01 час 27 минут - на сумму 800 рублей 00 копеек; в 01 час 27 минут - на сумму 250 рублей 00 копеек; в 01 час 31 минуту - на сумму 900 рублей 00 копеек; в 01 час 31 минуту на сумму 130 рублей 00 копеек; в 07 часов 44 минуты - на сумму 510 рублей 00 копеек; в 07 часов 45 минут - на сумму 60 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 650 рублей 00 копеек с банковской карты №..., привязанной к банковскому счету №..., открытому 15.08.2021 на имя Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 60-62, 120-124) из которых следует, что в ходе допроса ему на обозрение следователем была представлена выписка с АО «Тинькофф Банка», согласно которой он может пояснить, что 03.09.2023, примерно в 20 часов 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к своему знакомому - ФИО15, который проживает вместе со своей сожительницей - ФИО16 по адресу <адрес> Они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО17 рассказал, что часть продуктов тот оплатил с помощью банковской карты, которую нашел на улице на остановке. При этом ФИО18 показал ему данную банковскую карту, после чего положил ее на шкаф в зале своего дома. Он видел, что это была карта «Тинькофф-банка» черного цвета. В настоящее время ему известно, что данная банковская карта была на имя Потерпевший №1. Номер карты он не помнит. В какой-то момент распития спиртного ФИО19 и Свидетель №1 пошли спать, а он остался сидеть в зале и продолжил распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно в 00 часов 30 минут 04.09.2023, он решил взять банковскую карту «Тинькофф», которую ФИО2 ранее нашел и положил на шкаф в зале, и пользоваться данной картой до тех пор, пока ему это будет необходимо, совершая покупки с ее помощью. Он взял со шкафа, указанную банковскую карту, положил ее к себе в карман куртки, надетой на нём и направился в магазин «Кардинал», расположенный по адресу: <...>. Придя в магазин «Кардинал», примерно в 01 час 25 минут 04.09.2023, он совершил следующие покупки: в 01 час 27 минут - на сумму 800 рублей, в 01 час 27 минут - на сумму 250 рублей, в 01 час 31 минуту - на сумму 900 рублей, в 01 час 31 минуту - на сумму 130 рублей. Затем он вернулся домой к ФИО20 выпил немного купленной им водки, поел и пошел к себе домой. Банковскую карту «Тинькофф» он так же оставил у себя, поскольку собирался и далее тратить с нее денежные средства до тех пор, пока они не закончатся. Придя домой, он лег спать. 04.09.2023 утром он проснулся, после чего, примерно в 07 часов 40 минут, он решил продолжить совершать покупки с помощью похищенной им банковской каты на имя Потерпевший №1 Он хотел приобрести сначала 4 бутылки водки, стоимостью примерно по 300-400 рублей за бутылку, точно не помнит, однако, при попытке оплаты было установлено, что на карте недостаточно средств. Тогда он приобрел одну бутылку водки, пачку сигарет, хлеб и еще какие-то продукты. Какие именно, он в настоящее время не помнит. Просматривая представленную ему следователем выписку по счету карты АО «Тинькофф банка» на имя Потерпевший №1, за период с 03.09.2023 по 04.09.2023, пояснил, что он совершил следующие покупки: в 07 часов 44 минуты - на сумму 510 рублей, в 07 часов 45 минут - на сумму 60 рублей. После совершения данных покупок он решил более данной банковской картой не пользоваться. Впоследствии он ее выбросил, где именно не помнит. При этом, ему неизвестно, оставались ли на счету карты еще какие-либо денежные средства, поскольку он этого не проверял. Таким образом, он признался в том, что похитил банковскую карту «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, после чего 04.09.2023 года совершал оплаты своих покупок с помощью данной карты. ФИО2 ему разрешения на то, чтобы пользоваться данной картой, не давал, он у того данную карту не спрашивал. Все покупки с использованием данной карты он совершал сам. Материальный ущерб, причинённый Потерпевший №1 на сумму 2 650 рублей он ей полностью возместил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 04.09.2023, в утреннее время, находилась на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу г. Волжский, СНТ «Цветущий сад», ул. Шиповниковая, возле д. 55. При посадке в автобус она обнаружила, что принадлежащая ей банковская карты АО «Тинькофф Банк» №... пропала. Данную карту она оформляла примерно 2 года назад через мобильное приложение банка. Она сразу зашла в личный кабинет АО «Тинькофф» и обнаружила, что с 18 часов 34 минут 03.09.2023 по 07 часов 47 минут 04.09.2023 года неустановленное лицо оплачивало покупки в различных магазинах, расположенных на территории г. Волжского, а именно - магазины Кардинал, Авоська, Смак. В это же время она решила перевести остаток денежных средств, в сумме 249 рублей на другую банковскую карту и заблокировать банковскую карту №..., с которой оплачивались покупки. Она вспомнила, что 03.09.2023, примерно в 17 часов 10 минут, ходила в магазин «Продукты», который расположен по адресу: г. Волжский, СНТ «Цветущий сад», ул. Калиновая, д. 20 «а». Там она оплачивала покупки своей банковской картой, а после ушла домой. Возможно, карту она утратила по пути следования от магазина до дома. Всего неустановленное лицо израсходовало с ее карты 4 931 рубль 96 копеек ее личных денежных средств. Ранее она предоставляла сотрудникам полиции справку с движением средств по счету АО «Тинькофф банк» №.... Просматривая данный документ, хочет уточнить, что все операции по счету ее карты неизвестные ей лица проводили в период времени с 03.09.2023 с 18:34:52 по 04.09.2023 07:45:04. Все остальные операции по ее карте были проведены ею лично. Перевод на сумму 249 рублей 04.09.2023 совершила она, поскольку увидела, что с ее карты происходили списания денежных средств, и она решила оставшиеся денежные средства перевести себе на другой счет в АО «Тинькофф» банке. Также от сотрудников АО «Тинькофф банка» ей известно, что на период 03.09.2023 на счете №... ее карты №... АО «Тинькофф банка» находились денежные средства в сумме 7 341 рублей 96 копеек. Таким образом, у нее было похищены денежные средства на общую сумму 4 931 рубль 96 копеек. В настоящее время ей известно, что денежные средства в сумме 2 281 рубль 96 копеек со счета ее банковской карты похитил ФИО21, а денежные средства в сумме 2 650 рублей ФИО3. На данный момент указанные лица полностью возместили ей причиненный материальный ущерб. Никаких материальных претензий к ним она не имеет.

(т. 1 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 03.09.2023, примерно в 17 часов 50 минут, вышел из дома и направился в магазин «Кардинал», расположенный по адресу <...>. По пути следования к магазину, на проезжей части, расположенной на пересечении улиц Шиповниковой и Калиновой СНТ «Цветущий сад», обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» черного цвета. В этот момент у него возник умысел присвоить себе данную карту. После чего, он положил ее к себе в карман брюк. Впоследствии с использованием данной банковской карты ФИО23 совершал покупки в магазинах: Авоська, Смак, Кардинал, расположенных в г. Волжском. После совершения покупок с использованием данной карты на общую сумму 2 281 рубль 96 копеек, он пошел домой. Дома находилась его сожительница - ФИО24 и знакомый ФИО1, с которыми он собирался распивать спиртные напитки. Свидетель №1, спросила на какие деньги он купил продукты и алкоголь. Тогда он рассказал ей и ФИО1, что, когда шел в магазин, то по дороге нашел банковскую карту «Тинькофф». При этом, Свидетель №1 он карту не показывал. Однако, впоследствии, когда они с ФИО1 находились в доме вдвоем, где распивали спиртное, он в присутствии того положил указанную карту на шкаф в комнате дома. Возможно, ФИО1 это увидел и запомнил. После того, как он положил карту на шкаф, он ее больше не видел. При нем данную карту никто не брал. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что в ночь с 03.09.2023 на 04.09.2023, когда он и Свидетель №1 легли спать, а ФИО1 с их разрешения остался у них дома и продолжил распивать спиртное, тот похитил со шкафа в комнате найденную им карту, после чего 04.09.2023 совершал покупки, оплачивая их данной картой. Сам он тому разрешения на то, чтобы взять данную карту, не давал, тот у него об этом не спрашивал. О том, что ФИО1 собирается похитить вышеуказанную банковскую карту, он ничего не знал и не догадывался. При этом, когда он уходил спать, ФИО1 находился у него в доме один и у него был свободный доступ к найденной им банковской карте. На следующий день, 04.09.2023, когда он проснулся, то обнаружил, что карты на шкафу, куда он ее положил, уже нет.

(т. 1 л.д. 114-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее рабочее место находится в магазине «Кардинал», расположенном по адресу <...>. Она работает по графику семь дней рабочих, семь - выходных, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В ее рабочее время входная дверь магазина всегда закрыта и торговлю она осуществляет через окно. Так, она находилась на работе с 20 часов 00 минут 03.09.2023 по 08 сов 00 минут 04.09.2023. В тот день, примерно в 01 час 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, к торговому окошку подошел их постоянный покупатель. Находясь в отделе полиции, она увидела данного мужчину и в настоящее время ей известно, что того зовут ФИО1. ФИО1 совершил несколько покупок в их магазине, каких именно, она не помнит, после чего оплатил покупки банковской картой, после чего ушел. В тот же день ФИО1 приходил в их магазин, примерно в 07 часов 30 минут, точного времени она не помнит. ФИО1 так же совершил несколько покупок, которые оплатил банковской картой, после чего ушел. Что именно это была за карта, она не помнит, так как не обратила внимание.

(т. 1 л.д. 38-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Кардинал». 04.09.2023 в 07 часов 30 минут она заступила на свое рабочее место. Примерно в 07 часов 35 минут в окошко постучал ФИО1, который попросил ее продать тому 4 бутылки водки объемом 0,5 литра и 3 пачки сигарет марки «Монд». После этого Роман попытался оплатить все вышеуказанные товары банковской картой АО «Тинькофф» черного цвета путем бесконтактной оплаты на общую сумму 1 680 рублей. Однако, операция по оплате была отклонена, после чего Роман попросил ее некоторые товары убрать. Кроме того, она спросила Романа, помнит ли он пин-код, на что Роман ответил, что не знает пин-код, а карту ему дал его знакомый, имени которого он не назвал. Поделив покупку пополам, операция по оплате также была отклонена. После этого Роман попросил оставить 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и 1 пачку сигарет марки «Монд» и зажигалку BIG. После этого, в 07 часов 44 минуты Роман приложил банковскую карту Тинькофф к терминалу и оплатил вышеуказанные товары на сумму 510 рублей. Затем Роман попросил ее продать ему хлеб и батон, после чего в 07 часов 45 минут Роман оплатил вышеуказанные хлеб и батон на общую сумму 60 рублей, приложив банковскую карту АО Тинькофф. После этого Роман ушел. Так же может добавить, что ФИО1 она ранее знала, так как какое-то время тот подрабатывал в их магазине грузчиком. Так же может добавить, что видеозапись в их магазине в период времени с 03.09.2023 по 04.09.2023 года не велась, поскольку камеры видеонаблюдения с июня 2023 года в их магазине не работают. Так же чеки или иная документация о покупках в их магазине не хранятся, в связи с чем, предоставить документы о покупках за указанный период времени не представляется возможным.

(т. 1 л.д. 23-24, 80-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.09.2023, примерно в 20 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она проснулась и увидела, что во дворе их домовладения, в беседке ее сожитель ФИО25 распивает спиртное с их знакомым ФИО1. О том, что ранее ФИО26 приобрел алкоголь и продукты, при этом расплатился за них найдено банковской картой, ФИО27 рассказал ей, пока они распивали спиртное. ФИО28 пояснил, что данную карту тот нашел в тот же день. Со слов ФИО29 ей известно, что данная карта была банка «Тинькофф», черного цвета. Данную банковскую карту она не видела. Спиртное 03.09.2023 они распивали втроем, а именно - она, ФИО30 и ФИО1. Больше с ними никого не было. В какой-то момент 03.09.2023 они все втроем прошли в дом, где продолжили распивать спиртное. Со слов ФИО31 ей известно, что тот положил банковскую карту на шкаф в доме. Сама она этого не видела. После того, как они прошли в дом, они втроем еще какое-то время распивали спиртное, после чего она пошла спать. ФИО32 и ФИО1 остались вдвоем. Кроме них дома никого не было. На следующий день, утром, когда она проснулась, то на столе она увидела остатки нарезанной колбасы, какой именно, она не помнит. Однако она точно помнит, что именно данной колбасы на столе не было, когда она уходила спать. Откуда данная колбаса, она не знает. Когда она проснулась, ФИО1 у них дома уже не было. ФИО33 спал.

(т. 1 л.д. 15-16, 35-37)

Заявлением Потерпевший №1 от 11.09.2023, с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты.

(т. 1 л.д. 5)

Протоколом проверки показаний ФИО1 от 24.10.2023, согласно которого он указал на <адрес> где похитил банковскую карту, а так же магазин «Кардинал», расположенный по адресу <...>, в котором он совершил покупки 04.09.2023 в 01 час 30 минут и в 07 часов 40 минут, расплатившись банковской картой, утраченной Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 63-67)

Протоколом выемки от 25.10.2023, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка с движением денежных средств по счету №... АО «Тинькофф банка», фотоизображение банковской карты №....

(т. 1 л.д. 93-95)

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.10.2023, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: справка с движением денежных средств по счету №... АО «Тинькофф банка», в которой имеются сведения о тратах денежных средств, совершенных ФИО3 "."..г., с похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а так же осмотрено фотоизображение банковской карты №..., в ходе чего установлен полный номер банковской карты Потерпевший №1, с которой были похищены денежные средства.

(т. 1 л.д. 96-99, 100-102)

Распиской, согласно которой ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 650 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением ее имущества.

(т. 1 л.д. 104)

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что 04.09.2023, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО35, где совместно распивали спиртные напитки. В указанной квартире, на шкафу в комнате ФИО1 увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №..., привязанную к банковскому счету №... на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, на счету которой находилось денежные средства в сумме 5 060 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, не требующей введения при оплате покупок защитного «пин-кода». Дождавшись, когда ФИО36 уснет, ФИО1 тайно похитил банковскую карту Потерпевший №1, после чего, с ее помощью, 04.09.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил оплату покупок в магазине «Кардинал», расположенном по адресу: <...>, а именно: в 01 час 27 минут - на сумму 800 рублей 00 копеек; в 01 час 27 минут - на сумму 250 рублей 00 копеек; в 01 час 31 минуту - на сумму 900 рублей 00 копеек; в 01 час 31 минуту на сумму 130 рублей 00 копеек; в 07 часов 44 минуты - на сумму 510 рублей 00 копеек; в 07 часов 45 минут - на сумму 60 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 650 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил тот факт, что преступление совершено им именно под воздействием алкоголя, что поспособствовало совершению преступления.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку, учитывая обстоятельства его совершения суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления.

Учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд назначает ФИО1 наказание без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется, поскольку присутствуют как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, причиненный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справку с движением денежных средств по счету АО «Тинькофф банк» №..., фотоизображение банковской карты №... АО «Тинькофф банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов