Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1047/2019

К делу №

УИД 23RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Радченко Д.В.

секретаря ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>6 от 19.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО1» о признании договора инвестиционного ФИО1 жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ФИО1», в котором просил признать договора инвестиционного ФИО1 жизни № от 14.10.2017г заключенный между ФИО3 и АО «ФИО1» недействительным; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика невозвращенную по недействительному договору сумму в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 315 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 26 300 рублей; сумму штрафа в размере 50% от удовлетворённой части требований.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО3 и АО «ФИО1» 14.10.2017г. был заключен договор инвестиционного ФИО1 жизни №. В соответствии с п. 2.2. Правил ФИО1 по Договору ФИО1, заключенному на основании Правил ФИО1, Страховщик обязуется за обусловленную Договором ФИО1 и уплачиваемую Страхователем Страховую премию при наступлении Страхового случая произвести Страховую выплату (включая Инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами ФИО1, а также произвести выплату Выкупной суммы в случаях и порядке, предусмотренных Правилами ФИО1 и Договором ФИО1. Договор был заключен в <адрес> в ФИО2 «ФИО1». При заключении Договора истцу было разъяснено, что фактически данный договор является договором денежного вклада, но выплаты прибыли инвесторам осуществляются в большем размере, чем при обычном банковском вкладе. Так же, истца заверили, что прибыль стабильна и достаточно высока, в связи с чем, истец внес инвестиционные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором инвестиционного ФИО1 жизни. Согласно Информационному письму от 23.01.2019г. № ИН-06-59/4 «О Предоставлении информации получателям страховых услуг при оказании страховыми посредниками услуг по заключению договора инвестиционного ФИО1 жизни» страховые организации должны предоставление страховыми посредниками получателю страховых услуг информации. Истец указывает, что не получил достоверную и полную информацию о действительных положениях и предмете договора. Не получив ни за один из периодов прибыль, истец перечитал документы, подписанные в ФИО2, и обнаружил, что в условиях не содержится информации об обещанной прибыли, а договор по факту является договором ФИО1, а не вклада. Каких-либо уведомлений или иной информации о деятельности компании, в частности, о совершаемых сделках, от которых зависит размер его прибыли, истец не получал. В связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть признан недействительным на основании ст. 178 ГК РФ и уплаченная денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек возвращена истцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратился с претензией и требованием о возврате денежных средств к ответчику. И на основании этого Ответчик выплатил Истцу только часть денежных средств в размере 240 000 рублей. Ответчик неполный возврат денежных средств мотивировал тем, что при расторжении договора ФИО1 сейчас истец имеет право получить свои денежные средства, но гораздо в меньшем размере в соответствии с таблицей выкупных сумм. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель ФИО7 пояснила, что доверителю известно о дне и времени судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв на исковое заявление от представителя АО «ФИО1» ФИО8, в котором она просит отказать в заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что 14.10.2017г. между ФИО3 и АО «ФИО1» заключен договор инвестиционного ФИО1 жизни №.

В соответствии с п. 2.2. Правил ФИО1 по Договору ФИО1, заключенному на основании Правил ФИО1, Страховщик обязуется за обусловленную Договором ФИО1 и уплачиваемую Страхователем Страховую премию при наступлении Страхового случая произвести Страховую выплату (включая Инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами ФИО1, а также произвести выплату Выкупной суммы в случаях и порядке, предусмотренных Правилами ФИО1 и Договором ФИО1.

Срок действия договора ФИО1 с 00:00 часов 15.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (при условии оплаты Страховой премии в полном объеме до 00:00 часов 24.10.2017г.)

Страховые риски: дожитие до окончания срока действия Договора ФИО1 300 000руб.; смерть по любой причине 300 000руб.; смерть в результате несчастного случая 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратился с претензией и требованием о возврате денежных средств к ответчику.

Ответчик выплатил Истцу только часть денежных средств в размере 240 000 рублей, неполный возврат денежных средств мотивировал тем, что при расторжении договора ФИО1 сейчас истец имеет право получить свои денежные средства, но гораздо в меньшем размере в соответствии с таблицей выкупных сумм, (приложение № к Договору инвестиционного ФИО1 жизни № от 14.10.2017г.)

Согласно доводам искового заявления, а также пояснения представителя истца, Договор ФИО1 не имеет юридической силы, поскольку был заключен Истцом под влиянием заблуждения. Истец указывает, что заблуждался относительно «предмета сделки», поскольку Договор ФИО1 был оформлен в отделении АО «ФИО2» в отсутствие доказательств того, что ФИО2 действовал по поручению АО «ФИО1». В связи с чем, Истец полагал, что заключил Договор банковского вклада. Истец указывает, что не получил достоверную и полную информацию о положениях Договора, при его заключении. Ознакомился с условиями Договора после его заключения и обнаружил, что Договор не содержит информации о размере гарантированной прибыли (инвестиционного дохода).

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку Договор ФИО1 был заключен на основании Правил инвестиционного ФИО1 жизни, утвержденных приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ФИО1). Срок действия Договора ФИО1 составляет 3 года. Страховая премия по указанному Договору ФИО1 составляет 300 000,00 руб., которая была оплачена Страхователем единовременно путем безналичного перечисления на расчетный счет Страховщика.

Договор ФИО1 был оформлен агентом Страховщика - АО «ФИО2» (далее - ФИО2). При оформлении договоров добровольного ФИО1. Страховщик и Агент руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, положениями Правил ФИО1, действующих на момент заключения договора ФИО1 и положениями Агентского договора.

На момент заключения Договора ФИО1, действовал агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Страховщик поручает ФИО2, а ФИО2 обязуется за агентское вознаграждение оформлять от имени и по поручению Страховщика договоры ФИО1. Указанный договор регламентирует отношения ФИО2 (агента) и Страховщика при предоставлении услуг инвестиционного ФИО1 жизни физических лиц. Согласно условиям Агентского договора, ФИО2 обязался информировать и консультировать, от имени и за счет Страховщика, физических лиц о предлагаемых Страховщиком страховых услугах, в том числе об условиях правил ФИО1, о порядке заключения договоров ФИО1 со Страховщиком (п.2.1.1. Агентского договора).

На основании п. 2.1.2. Агентского договора. ФИО2 обязан оформлять от имени и по поручению Страховщика договоры ФИО1 с физическими лицами, заинтересованными в заключении договоров ФИО1 со Страховщиком, путем внесения в бланки договоров ФИО1 требуемой информации (в том числе о страхователях, выгодоприобретателях, а также об отдельных условиях ФИО1: о страховых суммах и страховых премиях и т.д.).

Как следует из п.3.1. Агентского договора, ФИО2 выполняет указанные выше действия выборочно, то есть, не в отношении всех физических лиц, обратившихся к ФИО2 за заключением кредитного договора, а с учетом заинтересованности (волеизъявления) физического липа в заключении договора ФИО1.

В соответствии с Приложением № к Агентскому договору №, при консультировании клиентов по вопросам, связанным с заключением договоров ФИО1 сотрудник ФИО2 в обязательном порядке уведомляет клиента о добровольном характере заключения договора ФИО1 со страховой компанией (п.3.1.). При этом, представитель Агента обязан по требованию физического лица, имеющего намерение заключить договор ФИО1, предоставлять ему возможность ознакомления с информацией о страховой услуге (с Правилами ФИО1, являющимися неотъемлемой частью договора ФИО1), в том числе, с информацией об исключениях из страхового покрытия и ограничениях, не позволяющих физическим лицам быть застрахованными по договорам ФИО1, и с условиями договора ФИО1 до его подписания (пункт 3.2 Приложения № агентского договора).

В силу п. 5 ст. 8 Закона об организации страхового дела, Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор ФИО1, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В силу п. 10 ст. 8 Закона об организации страхового дела, Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор ФИО1, но их запросам положения, содержащиеся в правилах ФИО1, договоре ФИО1. Страховые агенты и страховые брокеры - юридические лица обязаны размещать информацию, предусмотренную пунктами 5 и 8 данной статьи, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц. выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор ФИО1, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах ФИО1 и договорах ФИО1, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному ФИО1, расчеты изменения в течение срока действия договора ФИО1 страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором ФИО1 жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам ФИО1 жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор ФИО1 жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствие с п. 6 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор ФИО1, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация.

В заключенном Договоре ФИО1 (стр. 2 Договора) имеется указание на официальный сайт Страховщика (vvvvw.rsins.ru), на котором размещена полная информация в соответствие с п. 6 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Исходя из буквального толкования Закона, следует, что раскрытие страховщиком, а также страховым агентом информации о наименовании, полномочиях и деятельности, осуществляется по требованию застрахованного лица.

Таким образом, обязанность Страховщика и Агента по предоставлению информации в соответствие со ст.ст. 3, 6, 8, 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предполагает наличие волеизъявления со стороны застрахованного лица, направленного на получение необходимой информации по договору.

Соответственно, если для Истца, как потребителя страховой услуги, не ясны условия заключенного Договора ФИО1, он вправе обратиться к Страховщику за разъяснением условий в соответствие с п.З ст. 3 Закона об организации страхового дела, либо самостоятельно ознакомиться с условиями ФИО1 на официальном сайте Страховщика.

Доказательств того, что ФИО3 обращался к ответчику с заявлением о разъяснении ему условий заключенного Договора ФИО1, а именно: сведений об агенте, размере его вознаграждения, порядка выплаты страховых сумм в случае смерти застрахованного лица, порядка и сроков начисления инвестиционного дохода, порядка досрочного отказа от договора ФИО1, размера установленных выкупных сумм, а именно той информации, на отсутствие которой Истец ссылается в иске, суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают недобросовестное поведение Ответчика, и свидетельствует о том, что условия Договора были понятны Истцу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор ФИО1 был заключен исключительно с согласия ФИО9, проставил свою подпись в Договоре ФИО1 и приложении № к Договору «Таблица Выкупных сумм».

Таким образом, подтвердил, что условия Договора ФИО1 и Правил ФИО1 ему разъяснены, он их понял и согласен на заключение Договора ФИО1 на указанных в Правилах ФИО1 условиях.

Вышеуказанное подтверждается тем, что ФИО3 подтвердил при заключении Договора, что с Правилами ФИО1 он был ознакомлен (стр. 2 Договора).

Таким образом, подписывая Договор ФИО1, Истец согласился с заключением Договора на условиях, указанных в Договоре и Правилах ФИО1, следовательно, при заключении договора, Ответчиком была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация, которая позволяет Истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор услуги.

Материалами дела подтверждается факт ознакомления Страхователя с условиями Договора и Правил ФИО1, а также доведение до него исчерпывающей информации о страховой услуге, что опровергает доводы Истца о введении в заблуждение при заключении Договора ФИО1.

Кроме того, из поведения Истца, заключившего Договор ФИО1, на указанных в нем условиях и принявшего данные условия, явствовала его воля сохранить силу сделки.

В настоящее время, Истец как сторона сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ, заявление Истца о недействительности договора не имеет правового значения, поскольку Истец действует недобросовестно, его поведение после заключения сделки давало основание Страховщику полагаться на действительность сделки по ФИО1.

Суд критически относится к доводам, что Истец заблуждался относительно природы сделки и полагал, что заключает Договор банковского вклада, поскольку в 2017 году между Истцом и Ответчиком было заключено 3 (три) Договора инвестиционного ФИО1 жизни. Однако, требования о признании Договора недействительным заявлены только по настоящему Договору ФИО1.

Основанием для подачи Иска послужило отсутствие доходности по выбранной стратегии инвестирования, что не является основанием для признания сделки недействительной. При том, что в самом Договоре ФИО1 содержится информация о наличии рыночных рисков, влекущих неопределенность получения ожидаемого инвестиционного дохода по итогам расчетного периода.

В нарушение ст. ст. 420, 421, 942 ГК РФ, ст. ст. 3, 6,8,10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Истцом не доказан факт оказания Ответчиком услуги ненадлежащего качества. А именно, отказ Ответчика от предоставления необходимой и достоверной информации об услуге по ФИО1.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия договора ФИО1 были определены в правилах ФИО1. В силу закона условия, содержащиеся в Правилах ФИО1, обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя).

В силу п.2 ст. 958 ГК РФ, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора ФИО1 в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

На основании абз 2. п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора ФИО1 уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Центрального ФИО2 РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО1», при отказе страхователя от договора ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора ФИО1, при отсутствии в данном периоде Страховых случаев, уплаченная Страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме. При этом, Договор ФИО1 прекращается со дня его заключения, если иное не установлено соглашением сторон. (Приложение №).

Аналогичные условия содержатся в заключенном Договоре ФИО1. стр. 2 Договора ФИО1 указано, при отказе Страхователя от Договора ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора ФИО1, при отсутствии в данном периоде Страховых случаев, уплаченная Страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

С учетом, п. 1 Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО1», в соответствие с условиями заключенного Договора ФИО1, возврат страховой премии осуществляется в случае подачи заявления о возврате в течение 5-ти рабочий дней с момента заключения Договора. Иные основания для возврата страховой премии при отказе страхователя от Договора ФИО1, Законом и Договором ФИО1 не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступила Претензия от Истца с требованием о расторжении Договора ФИО1 и возврате страховой премии в полном объеме - 300 000 руб., а также, возместить моральный вред.

Однако, предусмотренный Законом срок для подачи Заявления о возврате страховой премии Истцом был пропущен. Заявление о возврате страховой премии впервые было подано Истцом только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 5 рабочих дней со дня заключения Договора ФИО1. Доказательств уважительности причин пропуска срока для отказа от Договора ФИО1. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. в материалы дела не представлено.

На стр. 2 Договора ФИО1 указано, что при отказе Страхователя от Договора ФИО1 по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора ФИО1, и после вступления Договора ФИО1 в силу уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату. При этом, выплате подлежит выкупная сумма.

В соответствие со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при расторжении договора ФИО1 жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора ФИО1 (выкупная сумма).

Порядок выплаты выкупной суммы установлен в Приложении № к Договору ФИО1 «Таблица выкупных сумм». На период подачи Истцом заявления о расторжении Договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена выкупная сумма в размере 240 000 руб.

В связи отказом клиента от Договора ФИО1, на основании п. 12.6 Правил ФИО1, выкупная сумма в размере 240 000 руб., была выплачена Истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплата выкупной суммы была произведена в связи с волеизъявлением Истца, в соответствии с поданным им заявлением о расторжении Договора ФИО1. Несогласие Истца с размером выкупной суммы, перечисленной Ответчиком в досудебном порядке свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку основания для возврата полной суммы страховой премии при отказе от Договора ФИО1, действующим законодательством, а также условиями Договора, не предусмотрены.

Доводы Истца о незаконном отказе в возврате страховой премии в размере 300 000 руб., противоречат ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО1», ст. 958 ГК РФ, условиям Договора ФИО1, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В требовании относительно взыскания со Страховщика неустойки, морального вреда в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон о защите прав потребителей»), суд также считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, на который ссылается ФИО3, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Однако, возврат страховой премии не является страховой услугой (страховая услуга по договору ФИО1 - это выплата страхового возмещения при наступлении страхового события), а является платой за оказание страховой услуги.

Соответственно, неустойка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в принципе не может быть взыскана с Ответчика, т.к. данная норма о взыскании со Страховщика неустойки не подлежит применению к правоотношениям по возврату страховой премии.

Положения cт. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч. 1 cт. 934 ГК РФ услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена cт. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой ФИО2 России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор ФИО1 расторгнут по требованию страхователя, в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, суд первой инстанции, правильно установив правоотношения сторон, руководствуясь ч. 3 cт. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 cт. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несвоевременный возврат страховой премии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ФИО1» о признании договора инвестиционного ФИО1 жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко