Решение № 2-2976/2024 2-411/2025 2-411/2025(2-2976/2024;)~М-2693/2024 М-2693/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2976/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2025 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Захарова В.М.,

при помощнике судьи ФИО

с участием истца ФИО, ее представителя ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО к ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв», о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и изъятия из незаконного владения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ООО МФК «Кэшдрайв», о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

В обоснование иска ФИО указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО (ФИО) О.С., транспортное средство марки HyundaiAccentVIN-№, 2008 года выпуска, цвет кузова (кабины) серебристый, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № Транспортное средство было передано ФИО в день заключения договора купли-продажи. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом росписью в договоре купли-продажи о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей продавец получил от покупателя.

В момент совершения сделки продавец ФИО (ФИО) О.С. обладала оригиналом паспорта транспортного средства: ТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО, которая была указана как единственный собственник.

В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля ФИО отсутствовали отметки о залоговых обязательствах, автомобиль не находился в аресте или розыске, запрет регистрационных действий не был установлен. Кроме этого в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ также имеется пункт, в соответствии с которым, продавец гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

С ДД.ММ.ГГГГ фактически автомобиль находился у ФИО в эксплуатации, зарегистрирован в десятидневный срок после заключения договора, в отделении РЭП <адрес>-а, отделения № (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО открыто им владела, уплачивала налоги и штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения.

Автомобиль был куплен за семейные денежные средства ФИО и ее супруга - ФИО, призванного на военную службу в рамках мобилизации в зону проведения специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HyundaiAccent припаркованный возле домовладения ФИО, по адресу: <адрес>, увез эвакуатор, а к ФИО подошел мужчина, который представился сотрудником судебных приставов и пояснил, что данное транспортное средство принадлежит ФИО, находится в залоге, поэтому было эвакуировано на спецстоянку расположенную по адресу: <адрес>, на законных основаниях. В этот же день ФИО сообщила по телефону о возникшей ситуации в ОМВД России по <адрес>, приехавшие сотрудники приняли объяснение по данному факту, о чем имеется регистрация в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Также сообщили, что у них также имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО МФК «Кэшдрайв» ФИО, действующего по доверенности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ФИО эвакуирован на указанную стоянку.

ФИО, предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества в период покупки: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размешенной в сети Интернет, данной информации не значилось. В связи с чем спокойно прошла переоформление транспорта в личную собственность. Таким образом, ФИО не имела никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге по долговым обязательствам предыдущего владельца.

Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ООО МФК «Кэшдрайв» согласно открытых источников обращений в суд на ФИО (ФИО) О.С. в рамках взыскания долговых обязательств и изъятия предмета залога не осуществлялось. На дату приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, на дату его регистрации в ГИБДД у ФИО отсутствовала объективная возможность узнать о залогеавтомобиля документально, сведения проверялись через ресурсы интернет, которые сообщали, что сведений о залоге и запрет регистрационных действий отсутствовали в ГИБДД. После приобретения автомобиля ФИО открыто им пользуется, о наличии залога, узнала только ДД.ММ.ГГГГ, после незаконной эвакуации транспортного средства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при совершении сделки ФИО, не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения транспортного средства продавцом ФИО (ФИО) О.С. Насильное изъятие залогового транспортного средства, не принадлежащего в настоящее время должнику-заемщику т.е. ФИО (ФИО) О.С. без решения суда не является законным. Так как транспортное средство уже принадлежит иному лицу ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Представители банка и лица, действующие от их имени, не имеют права самовольно изымать, перемещать залоговое имущество в случае просрочки по кредиту заемщика, тем более, когда данное транспортное средство не принадлежит заемщику на основании подтверждающих документов.

По мнению истца, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковская организация должна обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и получить решение суда о вынесении исполнительного листа на изъятие залога, только в том случае на основании решения суда, имущество может быть изъято у должника или иных лиц с привлечением сотрудником ФССП России, с целью соблюдения порядка вынесенного судебного решения с участием в споре заинтересованных лиц. Данная ситуация носит критичный характер, а также факт злоупотребления правом со стороны ООО МФК «Кэшдрайв», а также ФИО выразившееся в незаконном изъятии транспортного средства не принадлежащего должнику ФИО без решения суда и иных санкций по изъятию транспортного средства. Необъективность действий сотрудников полиции, которые не усмотрели нарушение прав и законных интересов ФИО, двух несовершеннолетних детей находящихся на иждевении, в результате чего ФИО находясь на стадии беременности 16 недель не может распоряжаться своим имуществом в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд, признать ФИО добросовестным приобретателем автомобиля HyundaiAccent с государственным регистрационным знаком № признать прекращенным залог транспортного средства, возникший по договору займа, заключенному между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеющим отношение к ФИО; изъять из незаконного владения (хранения) у ООО МФК «Кэшдрайв» транспортное средство, эвакуированное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес><адрес> и передать транспортное средство в пользу действующего собственника ФИО

Истец ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила суд удовлетворить. Пояснила, что кредитный договор не читала и не знала, что спорное транспортное средство является предметом залога. При этом она действительно не исполняет свои обязательства по кредитному договору ввиду отсутствия денежных средств.

Ответчик ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представило суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа ООО МФК «Кэшдрайв» обязалось предоставить ФИО денежные средства в размере 415 000 рублей.

ФИО обязалась вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ООО МФК «Кэшдрайв» установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 50% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 926 рублей (пункт 6 договора займа).

ООО МФК «Кэшдрайв» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере 415 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль согласно договору № б/г от ДД.ММ.ГГГГ по займу № ФИО.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 10 договора займа ФИО в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставила в залог транспортное средство Hyundai Accent VIN-№, 2008 года выпуска, цвет кузова (кабины) серебристый.

Заемщик ФИО (ФИО) О.С. не исполнила обязательств по возврату ООО МФК «Кэшдрайв» суммы основного долга и начисленных процентов.

ФИО (ФИО) О.С., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с покупателем ФИО, на основании которого, последняя приобрела транспортное средство марки Hyundai Accent VIN-№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Стороны произвели расчет, продавец получил от покупателя денежные средства в размере 300 000 рублей.

При этом ООО МФК «Кэшдрайв» не давало согласия на отчуждение заложенного по договору займа автомобиля, в связи с чем новый собственник ФИО как правопреемник залогодателя ФИО (ФИО) О.С. приобретает права и несет обязанности залогодателя ФИО (ФИО) О.С.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, для признания залога транспортного средства прекращенным требуется совокупность обстоятельств фактического характера (юридический состав), включающий приобретение заложенного имущества по возмездной сделке, заключение сделки после ДД.ММ.ГГГГ; неосведомленность приобретателя о нахождении приобретенного имущества в залоге; отсутствие сведений о залоге в публичном реестре.

Открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена на общедоступном интернет-сайте «www.reestr-zalogov.ru».

Судом установлено, что регистрация залога в отношении спорного транспортного средства произведена ООО МФК «Кэшдрайв» в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: <адрес>

Поскольку сведения о залоге на момент совершения сделки были размещены на общедоступном бесплатном интернет-источнике - сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов движимого имущества, суд отклоняет доводы истца ФИО, о том, что перед приобретением автомобиля, она осуществляла его проверку и на момент заключения договора купли-продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоговых обязательствах.

ФИО располагала реальной возможностью получения сведений о нахождении автомобиля в залоге у ООО МФК «КЭШДРАЙВ», однако такой возможностью не воспользовалась.

Приобретение новым собственником транспортного средства не снимает с него обязанность как субъекта гражданских правоотношений проявлять должную осмотрительность и знать законы Российской Федерации при совершении сделок.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО добросовестным приобретателем автомобиля HyundaiAccent с государственным регистрационным знаком № и признании прекращенным залога транспортного средства, возникший по договору займа, заключенному между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО не имеется, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производных требований об изъятии спорного транспортного средства из незаконного владения (хранения) у ООО МФК «Кэшдрайв» и его передаче в пользу действующего собственника ФИО

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью "В2В-Центр" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства HyundaiAccent 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № прекращении залога транспортного средства, его изъятия из незаконного владения у ООО МФК «Кэшдрайв» и передаче в пользу истца ФИО - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья: В.М.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ