Решение № 2А-1819/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1819/2017

Дело № 2а-1819/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в размере 948,62 рублей, пени в размере 2 343,52 руб., ссылаясь на то, что административным ответчиком не исполнены требования об уплате налога и пени, направленные в адрес последнего.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Корреспонденция возвращена в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств уважительности причин неявки в суд административного ответчика в материалах дела не имеется.

В силу указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги;

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений об объекте налогообложения, административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена>, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления с указанием срока уплаты налога, пени (л.д. 7).

Из содержания искового заявления следует, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени, с указанием на то, что за ним (ФИО1) числится общая задолженность в сумме 3 292,14 руб., в том числе по налогам в размере 948,62 руб., пени – 2 343,52 руб.

Проверяя соблюдение срока обращения административного истца в суд с указанным административным иском, суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу данного административного иска.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принимая во внимание, что сумма налога, пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в заявлении о восстановлении срока, суд учитывает, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени. Материалы дела также не содержат сведения об уведомлении налогового органа о перемене налогоплательщиком места жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи в суд заявления о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом проверен представленный административным истцом расчет, расчет является математически верным.

Иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.114, 175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по налогу в размере 948,62 рублей, пени в размере 2 343,52 руб., а всего 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 14 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: